Comment le mouvement des « gilets jaunes » influence les finances locales

Payer les travaux de lutte contre les risques naturels prévisibles sur le budget général ou sur un budget spécifique Gemapi, peu importe pourvu que cela soit intégré par les collectivités (et l’Etat).
C’est encore mieux d’anticiper les risques par des aménagements et des autorisations réfléchis et prudents. Et qu’on arrête de se voiler la face en prônant croissance économique et démographique perpétuelle; chacun peut comprendre que cela va péter à la figure de tout le monde rapidement.
Quant à faire une votation pour savoir s’il faut entretenir les digues qui protègent un lotissement des assauts de la mer ou d’une rivière…
On pourrait aussi faire une votation pour savoir s’il est normal que certains gilets jaunes rançonnent les grandes surfaces pour assurer leur subsistance sur le rond point d’à coté.

On pourrait inverser la question: quelle la part de la gestion (des finances) locale(s) dans le déclenchement du mouvement des « gilets jaunes »? Au cours des dernières décennies nombre de collectivités ont favorisé la création de lotissements, ou créé des lotissements communaux, pour augmenter leur population et percevoir plus de taxes (et augmenter les indemnités aux élus?) sans se soucier des infrastructures offertes à ces nouveaux habitants. Sont venus habiter là des populations fragiles fuyant la cherté du logement en ville, à qui on a fait miroiter le beau statut de propriétaire, on leur a même accordé des prêts à taux 0. Elles découvrent maintenant le coût d’habiter loin du travail, de l’école, des services publics, du médecin, des loisirs, des commerces… de tout. « Macron, rends l’argent! » lit-on sur les ronds-points. Mais qui a gagné de l’argent en pratiquant cette politique irresponsable? ces communes et les promoteurs qui les ont séduites.

80 milliards d’évasion fiscale permettrait assurément une équité devant l’impôt si l’état se donnait les moyens de les recouvrir.
Le Portugal le fait.
C+++
RLPestel