Pourquoi et comment Toulouse cède son patrimoine inutilisé

Cette baisse des dotations est vrament vertueuse: elle oblige les collectivités à rationaliser leur fonctionnement, à tailler dans le lard parfois…
Elle pousse aussi à la vente de biens immobiliers, patrimoine pour équilibrer les budgets… C’est merveilleux ce petit matelas, non? Mais, une fois vendu, il se passera quoi?
Tiens, à ce propos, à un niveau supérieur, la Grèce a procédé de la même façon, en vendant ses ports, ses réseaux électriques, transports ferroviaires etc…: elle en est où? Au même point et n’a plus de patrimoine… Est-ce bien la solution?
Ce ne sont que des solutions provisoires; et comme la situation économique va continuer à évoluer dans la même direction: baisse des dotations d’Etat aux collectivités, il faudra envisager d’autres solutions… Supprimer certains services publics! Vendre la totalité de son patei’oine et louer des locaux? On est mal…
Mais tout va s’arranger……….
Je suis pessimiste? Plutôt réaliste, non?

Sans prendre parti dans un sens ou dans un autre vis-à-vis de la politique toulousaine, la difficulté que les collectivités – et tout particulièrement les communes – rencontrent est de trouver là où placer le curseur: rationaliser et optimiser son parc immobilier est une chose tout-à-fait louable (la fameuse gestion dite du « bon père de famille »); en revanche, vendre à tout va pour dégager des marges de manoeuvre financière avec une logique court-termiste… l’est moins!

Il peut être tout-à-fait intéressant de centraliser différents services administratifs de la collectivité, jusque-là éparpillés dans de nombreuses annexes vieillissantes, au sein d’un nouveau et unique bâtiment adapté et bien conçu. Des annexes mal-adaptées et n’étant plus au normes peuvent en effet impacter fortement le budget de fonctionnement (grosses pertes énergétiques, coûts de rénovation importants, obligation de dépêcher un/des appariteur(s) pour transporter d’un bâtiment à un autre le courrier externe et interne, multiplication des contrats d’assurance et de fluides, gestion d’ensemble plus complexe etc.). Idem, se débarrasser de parcelles enclavées ou de bouts de terrain inutilisables, improductifs de revenus et créateurs de dépenses – taxe foncière, coûts d’entretien etc.. n’est pas idiot.

En revanche, une collectivité exsangue qui décide de vendre les « bijoux de famille » sans que le produit de leur vente ne soit par la suite réaffecté à de nouveaux investissements fonciers peut conduire à une situation dramatique dans quelques années, et je rejoins Henri Tanson sur ce point.

Aussi, de la même façon qu’il faut peser sérieusement le pour et le contre quant à la mise en place d’un PPP (la « fausse bonne idée » dans de nombreux cas), il convient de s’interroger sur l’opportunité d’aliéner définitivement son patrimoine immobilier lorsque d’autres solutions existent pour conserver ce foncier ou une partie de ce foncier dans son patrimoine TOUT EN l’utilisant comme source de revenus (autorisations d’occupation précaire, baux dont BEA etc.). Ainsi, on conserve les bijoux de famille, l’entretien et la gestion étant assurée par un tiers, on ne décaisse rien … et on peut même encaisser des revenus au passage.
Alors certes, en optant pour des solutions alternatives à la vente, on ne voit pas la grosse et tentante liasse de billets verts apparaître en un coup sur la table… mais au moins, on est sûr d’une chose: plutôt que des billets volatiles, on a du dur qui demeure.