PLF 2020 : premières passes d’armes entre le gouvernement et le CFL

Je tiens tout d’abord à féliciter M. Laignel pour ses talents d’orateur et de contradicteur.
Mais il y a un point que je ne partage pas avec lui: celui de mettre en place une augmentation des bases qui servent au calcul de la TH et de la TF.

Tout le monde est d’accord pour affirmer que la TH est une taxe qui n’a pas de sens. Etant donné que la TF est érigée sur des principes similaires, qui peut dire que cette taxe a du sens?

Enfin, M. Laignel oublie quelques éléments:
– la recette des collectivités locales (tout comme celle de l’Etat) est une dépense des citoyens dont les revenus progressent moins vite que les prélèvements obligatoires!
– tout le monde est d’accord pour affirmer qu’il faut que le citoyen participe financièrement aux décisions de l’Etat et des collectivités locales. Or chaque groupe politique une fois aux affaires a fait en sorte de réduire le nombre de personnes taxables et comme il faut bien que le système fonctionne, la charge est toujours plus répartie entre un nombre plus restreint de contribuables… qui voient ainsi leur pouvoir d’achat se réduire.
– je fais partie des 20% de la population dite la plus riche (mais juste parmi les premiers concernés, ceux qui sont les plus démunis dans ce système)… et depuis des années mon pouvoir d’achat diminue et mes prélèvements augmentent.
– pour préparer ma retraite, j’ai fait le choix il y a bien longtemps d’investir dans l’immobilier locatif: quelle erreur! Depuis quelques années, pour certains biens, après paiement de la TF, de l’impôt sur le revenu et de la CSG, le solde représente moins de 20% de la recette ou si vous préférez les prélèvements sont de plus de 80%. Je sais, certains diront que le solde est trop important (juste une chose: le montant du loyer est de moins de 8 € par mètre carré!). M. Macron a souvent dit qu’il n’aimait pas les bailleurs (pas dans ces termes cela va de soi). Mais que dire de M. Hollande qui a doublé le taux de CSG pour ces revenus (plus de 17% au lieu d’environ 8% pour les salaires)?

En un mot, il est temps que ceux qui nous représentent fassent des choix lorsqu’ils se présentent à des élections et qu’ils les assument quand ils sont au pouvoir. Il n’est pas possible de répondre à toutes les demandes de la population sinon, tout l’argent du monde n’y suffirait pas.
Bien sûr, il faut aider les plus démunis mais il existe un proverbe disant qu’il vaut mieux apprendre une personne à pêcher plutôt que de lui donner du poisson à manger! Sur la durée c’est plus efficace.

Je vais citer le cas de l’un de mes enfants qui a fait un master II dans une filière bouchée (dans le domaine de l’environnement: beaucoup de mots qui deviennent des maux car si les propos sont engageants, les moyens ne sont pas à la hauteur). Elle est devenue auto-entrepreneur dans un domaine qui n’a rien à voir avec sa formation de base et de plus elle a payé les formations dont elle avait besoin car l’Etat trouvait qu’elles étaient trop chères???
Juste pour terminer, elle n’a pas fait appel à ses parents pour l’aider!
Je suis fier de ce qu’elle a fait. Et d’autres peuvent le faire même si cela ne résout pas le problème. Nous aurons très certainement l’occasion de donner notre point de vue sur ce dernier point…