Cela fait quelques années qu’efficience et performance sont ancrées dans la réflexion des collectivités. « Il s’agit d’avoir la gestion financière la plus rationnelle possible pour proposer le meilleur service au meilleur coût. Ce que nous refusons, en revanche, c’est le dilemme qui nous imposerait de faire des choix sous un prisme financier plutôt que politique, alors que le problème, aujourd’hui, est l’assèchement de nos ressources de manière unilatérale, sans autonomie fiscale », résume Philippe Laurent, vice-président de l’Association des maires de France (AMF).
Selon Nicolas Castets, directeur de l’audit et assurance du cabinet Deloitte, la notion de rentabilité serait d’ailleurs de moins en moins taboue. « Certes, le service public local n’a pas vocation à être rentable. Mais les ...
[90% reste à lire]
Article réservé aux abonnés
Gazette des Communes, Club Finances
Cet article fait partie du Dossier
Rentabilité du service public : la fin d'un tabou
Sommaire du dossier
- Finances locales : le service public doit-il être rentable ?
- La performance des actions locales mesurée par des outils plus fins
- Dépasser les seuls indicateurs financiers de performance
- Rentabilité des services publics : la fin d’un tabou
- Quand des collectivités sacrifient des services publics !
- Tarifications, investissements productifs : des solutions existent !
- « Investir dans un service public se décide aussi en fonction de critères financiers »
- Comment évaluer le coût de fonctionnement d’un équipement ?
Thèmes abordés
