Le rapport qui veut diviser le nombre de communes par… quarante

Que de bon sens dans les constats et les propositions formulées …
Voilà de sérieuses pistes d’économie d’échelle et de rationalisation de l’action publique !

Merci Messieurs !

« en moyenne, on passe de 0,60 euro le mètre carre agricole a 170 euros le mètre carre constructible. »
Je suis franchement surpris par ces allusions à des enrichissements d’agriculteurs multipliant par 283 la valeur de leur terre. Je voudrai faire remarquer :
– 1 Je ne sais pas dans quelles campagnes moyennes les auteurs ont fait leurs études mais dans la mienne la terre constructible est plutôt à 35 € le m2 avec 15 ou 20 € de viabilisation. Cela minimise la différence entre les deux zonages.
– 2 Je suis plus confiant dans l’honnêteté de nos élus ruraux.
De façon globale je ne crois pas qu’une nouvelle structure permettrait des économies. On l’avait des intercos et des grandes régions, puis avec les communes nouvelles; elles n’ont fait que tirer les charges vers le haut.
Les employés des petites communes sont polyvalents. L’étude de leur absentéisme montre qu’ils sont de moins en moins absents au fur et à mesure qu’on descend dans la taille.
Enfin les élus ruraux sont plus impliqués dans le quotidien des services et mettent la main à l’ouvrage.
Les associations se remuent davantage, alors que dans les villes, beaucoup attendent des prestations par les services territoriaux.
Alors supprimer des communes pour supprimer un peu plus le lien entre les habitants et leur territoire, les habitants et leurs élus, cela pourra encore plus éloigner la population des urnes et permettre un pouvoir lointain et concentré entre une bande de copains plus petite et plus contrôlable.
Non Messieurs vous ne convaincrez pas tout le monde d’avoir eu des idées géniales sur fond de critiques démagogiques.