Depuis 2014 et la promulgation de la loi relative à l’économie sociale et solidaire (ESS), que de chemin a été parcouru ! L’ESS représente 200 000 entreprises, 2,3 millions de salariés, 1,6million de bénévoles et 10 % du PIB en France (8 % à 10 % au niveau européen). Dans le seul champ de l’action sociale, par exemple, 62 % des établissements sont des entreprises de l’ESS.
L’ESS est un modèle qui concilie utilité sociale, performance économique et gouvernance démocratique. La gestion de ses entreprises est désintéressée, les bénéfices raisonnables, indivisibles et réinvestis dans les projets.
Concurrence du secteur privé lucratif
A ce titre, les acteurs de l’ESS constituent naturellement des partenaires de choix lorsqu’il s’agit de mettre en place des politiques publiques d’intérêt général.
Pourtant, les associations, actrices historiques de l’ESS, ancrées dans les territoires et interlocutrices quotidiennes des élus locaux et des responsables publics en matière de politiques éducatives, sociales et de formation d’insertion, se voient de plus en plus fréquemment concurrencées dans le cadre de la commande publique par des acteurs du secteur privé lucratif qui ont identifié ces domaines comme des espaces de rentabilité.
Avec parfois les effets que l’on connaît dans les champs du grand âge, de la petite enfance ou de l’exploitation d’espaces sportifs et de loisirs : dégradations du service au public et conditions de travail au rabais pour les salariés.
Un modèle économique vertueux
Qu’est-ce qui amène les décideurs publics, locaux comme nationaux, à choisir, dans des domaines qui relèvent de l’humain (éducation, petite enfance, vieillissement, insertion, etc.), des entreprises qui, inévitablement – c’est leur objet –, privilégient les bénéfices reversés à leurs actionnaires plutôt que les publics qui leur sont confiés ?
La course à la productivité et à la rentabilité sans vision à long terme est-elle compatible avec la société que nous souhaitons pour nos enfants ? La gestion désintéressée, le fait bénévole, la qualité du cadre social offert aux salariés, la capacité à s’adapter aux besoins d’un territoire ne seraient-ils pas les premiers critères à retenir pour le choix d’un maître d’œuvre dans ces différents domaines ?
Dans le « monde d’après », dans un pays où les femmes et les hommes sont en quête de sens et d’utilité sociale, les pouvoirs publics ont la responsabilité de prendre soin des citoyens au quotidien, de leur redonner confiance, de justifier avec transparence de chaque dépense publique auprès des contribuables.
L’ESS fait quotidiennement la démonstration qu’un autre modèle économique vertueux est possible. Soutenons-la.
Thèmes abordés
