Réponse du ministère de la Transition écologique et de la cohésion des territoires : Constitue un principe général du droit le droit d’amendement détenu par les élus, qui est inhérent au pouvoir de délibération de l’assemblée à laquelle ils appartiennent (CAA Paris, 12 févr. 1998, Tavernier, n° 96PA01170).
Le président de séance a la possibilité de préciser les modalités d’exercice de ce droit, à condition de ne pas porter atteinte à son exercice effectif (CAA Paris, 12 janv. 2012, Baupin, n° 10PA06066).
La CAA de Paris a jugé à cet égard que « la circonstance que le président de séance a (…) soumis à un vote global (…) 1009 amendements tous analogues et stéréotypés (…), qui étaient destinés (…) à réitérer [l’opposition des élus] avant la mise aux voix de la délibération (…), n’a pas porté atteinte au droit d’amendement de ces [élus] ni à la règle permettant aux auteurs des amendements de les présenter individuellement par oral en séance et n’a ainsi pas eu pour effet d’entacher d’irrégularité cette délibération » (CAA Paris, 12 janv. 2012, Baupin, n° 10PA06066).
Toutefois, la CAA de Nancy a considéré la disposition d’un règlement intérieur imposant que les amendements doivent d’abord déposés en commission était illégale (CAA Nancy, 4 juin 1998, Ville de Metz, n° 97NC02102).
Par conséquent, rien ne s’oppose à ce que le règlement intérieur fixe des modalités d’application du droit d’expression des élus, dès lors qu’il n’est pas porté atteinte au droit d’amendement des conseillers municipaux, départementaux et régionaux.
Domaines juridiques
