Ordures ménagères : la mauvaise surprise à 35M€ de la Métropole de Lille

Voilà du pouvoir d’achat redistribué fort à propos et la MEL n’est pas la seule loin s’en faut dans ce cas !
Vous dites prévoir les investissements futurs pas toujours parfois aussi abonder le budget principal car pour ce qui est de la prévision des investissements les techniques comptables de l’amortissement voire des provisions existent justement pour celà !

En fait, M. Bernard dit très clairement qu’une partie des recettes de la TEOM sert à abonder le budget général de la collectivité; ou alors, je ne sais pas lire!

L’intérêt pour les collectivités de ce tour de passe-passe est d’avoir des taux de taxes locales (hors TEOM) faibles. Ainsi ils démontrent qu’ils sont rigoureux dans la gestion des deniers publics et dans leurs dépenses.

Il me semble que si des taxes spécifiques à la nature d’une action sont mises en place, leur gestion doit se faire dans le cadre d’un budget annexe dont les dépenses doivent être clairement définies. Sinon, comment prouver la bonne gestion de ces dépenses?

J’oubliais… votre titre s’il est aguicheur est pour le moins révélateur des anomalies dans la manière de rapporter une information. Au lieu de « mauvaise », si vous aviez indiqué « bonne »; j’aurais eu le même commentaire.

On oublie trop souvent que la gestion des collectivités, si elle est de la responsabilité de ces dernières, reste encadrée par la loi. La tolérance de 15 % de recettes excessives est loin de s’inscrire dans une démarche respectueuse du citoyen et de l’information (conforme à la loi) qu’il doit obtenir!