Nicolas Garnier : « Affecter d’urgence une partie de la fiscalité énergétique aux collectivités »

Les collectivités ont-elles les moyens de mettre en œuvre une réelle politique de maîtrise de l’énergie ?

Beaucoup de collectivités font des choses, mais souvent avec peu de moyens : seulement 1 ou 2 euros par habitant. Pourtant, c’est de l’argent bien placé qui offre généralement un bon rendement. Pour que les collectivités puissent investir plus, il leur faut une ressource financière dédiée, comme c’est le cas pour les déchets.

Quelle pourrait être cette ressource ?

Une solution possible serait de leur affecter une partie (10 euros par habitant par exemple) de la fiscalité énergétique nationale, qui représente 200 à 400 euros par habitant. De même, si la taxe carbone voit le jour, il faut qu’au moins une partie retourne aux autorités locales. Cette ressource pérenne permettra notamment d’embaucher des agents qui pourront mettre en place la transversalité indispensable. Les collectivités doivent aussi intégrer des contraintes fortes dans les documents d’urbanisme (réseau de chaleur, bâtiment BBC, …) et apprendre à mieux compter.

Apprendre à compter ?

Le soutien des différentes autorités locales est désordonné et leurs initiatives pas forcément ciblées sur les actions au meilleur coût du kWh économisé. Par exemple, le photovoltaïque est aidé à hauteur de 200 euros/MWh économisé contre seulement 6 euros pour l’isolation ou 10 euros pour les réseaux de chaleur. Il faut hiérarchiser et rationaliser les actions en fonction de leur efficacité. Avoir la culture du résultat plus que du symbole.

Le fonds chaleur représente-t-il une source de financement intéressante ?

Tous les spécialistes réunis au moment du Grenelle ont dit qu’il était impossible d’atteindre l’objectif de 23 % d’énergie renouvelable d’ici 2020, sauf à mettre le paquet sur la chaleur renouvelable. De cette réflexion découle le fonds chaleur qui vise à aider les 400 réseaux français à doubler voire à quadrupler leur part de renouvelable d’ici 2020. Il n’est cependant pas à la hauteur des enjeux (par exemple, il ne finance que 30 % de l’installation d’une chaufferie bois) même s’il se révèle une aide intéressante pour le développement des réseaux.