Taxe sur le foncier non bâti : faut-il corriger la majoration automatique ?

Cette taxe n’est que l’aboutissement d’une politique qui exonère les uns au détriments des autres.
Les besoins de l’Etat et des collectivités étant quasimment inchangés (qui a vu baisser le montant des dépenses d’une collectivité; de manière significative?), dès que l’on réduit la charge des uns, il faut bien augmenter celle des autres!

La question du montant des taxes locales doit être revue. La France est le seul pays en Europe où il existe une taxe foncière ET une taxe d’habitation.
Enfin, les bases de calcul exonèrent ceux qui disposent de placements financiers, au détriment des placemen ts immobiliers (qui dit équité et participation aux coûts de fonctionnement de l’Etat suivant les capacités contributives?).

En fait, il faudrait avoir le courage de revoir les principes liés à ces prélèvements qui n’ont plus aucun sens.

Pour revenir à cette taxe sur les terrains, il ne faut pas oublier qu’il existe deux taxes d’habitation sur les logements vacants depuis plus de deux ans au 1er janvier:
– l’une concerne les territoires pour lesquels il existe un déficit en logements à louer (ce qu’on appelle les zones tendues). Cette taxe est alors de droit.
– l’autre est laissée à l’appréciation du Conseil municipal d’adopter la mise en place de la taxe d’habitation à payer par le propriétaire quand il est vacant (ce principe est assez bizarre: en fait il y a trop de logements pour la population sur le dit territoire et l’on taxe un propriétaire qui n’arrive pas à trouver un locataire!!!). C’est tout simplement ubuesque; tout comme cette taxe sur les terrains à batir.

En ce qui me concerne, la conclusion est simple: on habille par différents artifices, tous meilleurs les uns que les autres, des augmentations des prélèvements auprès des soi-disant « riches » pour combler les besoins budgétaires de l’Etat et des collectivités.

Ce matin, notre Premier ministre reconnaissait qu’il existait un « ras-le-bol » fiscal et qu’il mettait en place les mesures pour y mettre un terme.
Si tout le monde partage cette analyse, je ne suis pas conavincu qu’un certain nombre de nos concitoyens partage la solution!
Suis-je bête, bien sur que la majorité va être d’accord puisque maintenant il n’y aura plus que 46% de la population concernée par le paiement de l’impôt sur le revenu avec ses conséquences sur le paiement des taxes locales!

Au fait, en français, comment appelle-t-on ce processus?

Effectivement le chiffre de 1730 contribuables concernés sur 728 communes (soit environ 2 par communes ! ) est nettement sous-évalué ! Dans ma commune de moins de 7000 habitants, plus d’une trentaine de contribuables sont touchés.