Chers territoires, saisissons-nous de la réforme territoriale

Monsieur Reix, tous ces mots pour dire uniquement « allons de l’avant » ? Vous prônez l’efficacité, vous auriez pu être plus direct et sans doute moins maladroit. En effet, quelle meilleure façon de limiter un débat en disant dès le départ que ceux qui ne pensent pas comme vous sont des idéalistes qui n’arriveront jamais à avancer ?
Loin de moi l’idée de ne pas changer, de ne pas modifier les façons de travailler, d’appréhender les dossiers et les sujets de plus en plus complexes, ou de remettre en cause des certitudes. Mais d’où tenez vous que l’objectif de la réforme était d’adapter les territoires à la situation socio-économique et d’anticiper les changements ? Le mille-feuille territorial était certes indigeste parce que non compris par la plupart de nos concitoyens, car finalement ça arrangeait beaucoup de monde qu’il reste obscur pour ne pas trop y porter de débat citoyen. Mais au final, ce mille-feuille sera-t-il plus digeste après la réforme ? Pas sûr…
Nos concitoyens attendent certes des résultats de l’action publique, mais comme les fonctionnaires, ils ont sans aucun doute soupé du changement pour le changement, qui se décrète en sautant sur sa chaise comme un cabri, sans aucun véritable projet ni vision à plus long terme. Nous ne sommes plus dans le slogan du « changement c’est maintenant », mais dans le dogme du « changement c’est tout le temps ».
Si cette réforme était vraiment nécessaire, on aurait pu faire appel à l’intelligence des territoires, à la capacité de persuasion des chantres visionnaires, et au courage politique. On aurait pu aussi soutenir les initiatives volontaires ou contraintes, menées depuis déjà quelques années en matière de renforcement de la coopération intercommunale et de mutualisation des services. Mais encore une fois, on a décrété à Paris que les territoires devaient changer, en continuant à ne pas faire confiance à ces « grands enfants irresponsables » que sont les collectivités territoriales et leurs élus locaux. Quant à ceux qui avaient commencé à s’adapter au monde changeant, à lancer de véritables mesures d’optimisation du service public, ils sont stoppés net dans leur élan et doivent tout reconstruire. Nos concitoyens en seront-ils satisfaits ? Pas sûr…

L’intérêt de cette longue discussion aura été de rappeler le rôle irremplaçable mais mal connu des collectivités territoriales et notamment de redécouvrir la vocation de chaque échelon dans la mise en oeuvre des politiques publiques locales. Cela aura aussi permis de se rendre compte, à ce moment de l’histoire de notre décentralisation, de la richesse mais aussi de la complexité de notre droit public local. Enfin, il est essentiel à la fois de mieux reconnaitre le rôle joué par les élus locaux et l’implication constante de la fonction publique territoriale.
Cette réforme est différente de toutes les autres car on a le sentiment que bientôt une nouvelle France des territoires va apparaître au risque de bousculer notre modèle actuel d’Etat unitaire.
La satisfaction de l’intérêt général devra être au coeur des préoccupations de ceux et de celles en charge d’appliquer la loi NOTRe .

Il est vrai que la technocratie tend à (ambitionne de) supplanter la démocratie libérale or la technocratie met en oeuvre des politiques qui ne répondent à aucun problème.

Il existe également des « experts » qui retournent sens dessus-dessous des boîtes à outils, qui au final, étaient bien organisées. Heureux quand ils ne sabotent pas définitivement les outils.

Un optimisme forcé qui ne peut qu’agacer ceux qui se sont intéressés à l’organisation territoriale. Ce sont les éléments de langage du ministère pour essayer de sauver la face devant le bilan fort médiocre de ces nouvelles lois, qui au final n’ont fait que rendre indigeste le mille-feuille.