Le préfet du Var assigné en justice après le refus municipal de marier une femme voilée

On a parfois du mal à comprendre le comportement de certaines personnes et notamment ces recours contentieux qui apparaissent injustifiés et choquants (comme celui du père de mohamed mera).

La loi interdit la dissimulation du visage sur l’espace public et donc, à mon avis, dans les mairies. De plus, il paraît normal, voire élémentaire, que le maire ou le conseiller municipal chargé de prononcer le mariage puissent vérifier l’identité des époux.

On a l’impression que ces personnes malhonnêtes ne doutent de rien et croient avoir tous les droits.

il y a des élus courageux.
Bravo Madame Florence Cyrulnik car vous risquez tracas administratifs et représailles.
Je vous applaudis.

Bonsoir,

Effectivement, j’ai bien du mal à comprendre certains comportements comme les vôtres: Pistache et exaspérée.

Il n’y a rien de courageux à ne pas célébrer le mariage de deux personnes de confession musulmane, à cause de leurs convictions et expressions religieuses, le voile qu’elle portait ne dissimulait en rien son visage et l’identité n’a pas une seule fois était mis en doute, par cette élue, comme le souligne leur avocat.

L’islamophobie s’installe et gangrène ce pays comme un fait acquis.
Je vous rappelle tout de même, qu’être islamophobe, n’est pas un droit mais un délit punit par la loi, tout comme être antisémite, ou homophobe, par exemple.

Petit rappel tout de même pour « votre culture générale » sur le droit du mariage en France et le droit de réserve que n’a pas su tenir cette élue.

Que dit la loi en France sur le mariage:
Le principe de laïcité tout comme l’obligation de neutralité, qui en est le corollaire, s’imposent aux agents du service public mais en aucuns cas aux particuliers même quand ils sont utilisateurs d’un service public.

Interdire le port du voile lors de la célébration du mariage en mairie est illégal, car attentatoire à la liberté religieuse et au droit au mariage.

L’officier de l’état civil n’a pas le pouvoir de refuser de prononcer le mariage.

L’obligation de neutralité :

le fonctionnaire doit assurer ses fonctions à l’égard de tous les administrés dans les mêmes conditions, quelles que soient leurs opinions religieuses ou politiques, leur origine, leur sexe, et doit s’abstenir de manifester ses opinions.

Vous applaudissez cette élue, permettez moi de pleurer une démocratie qui s’enfonce tous les jours un peu plus, dans le ségrégationnisme, cautionné par la classe politique de tous bord et les médias en général.

Et moi qui pensait qu’une mairie était un lieu de la république et que la loi sur le port du voile devait s’appliquer.
Demain j’irai à la mosquée sans quitter mes chaussures on verra si on me laisse entrer ?

Bonjour,
à Agent Territorial Girondin:

Je pense que vous avez de mauvaise informations liées à l’affaire.
La « future mariée » ne portait pas « le niqab ou voile intégrale » mais simplement comme des millions de française de confession musulmane, un foulard sur ses cheveux qui ne dissimulait en rien son visage qui donc était parfaitement identifiable, découvert et visible.

Ne perdons pas de vue, l’essentiel à savoir:

Que Mme Cyrulnik n’a en aucuns cas, lors de la cérémonie, émis le moindre doute quand à l’identité de la « future mariée.
Si cela avait été le cas, elle aurait très bien pu lui demandée avec pièces d’identité à l’appui, à procéder à une vérification, au préalable.
Mais ce ne fût absolument pas le cas, dans cette situation.

Le motif de la vérification de l’identité n’est apparu que comme roue de secours afin que Mme Cyrulnik puisse se dédouaner totalement de sa responsabilité engagée par son comportement indigne d’un fonctionnaire qui se doit, je vous le rappelle, du fait de sa fonction, à une obligation de neutralité et de réserve face à tous les administrés de sa commune.

Ses propres opinions et convictions liées à la religion des époux n’avaient pas lieu d’être, en ce jour de la célébration des mariages des époux.

Au contraire, c’est une faute grave de conséquences, sur tous les points:
Étique, juridiques et administratifs.