Tout d’abord, les ZFE, telles qu’elles sont planifiées, constituent une infraction à l’art 99 du code de la consommation instituée par la loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte.
Plus clairement, la mise en place d’un calendrier de Zone à Forte Exclusion constitue une obsolescence programmée. Programmée puisqu’un calendrier va déterminer quand votre véhicule devient obsolescent, interdit de circulation, et pire encore, interdit de stationnement.

Autrement dit, les ménages en possession de ces véhicules ne pourront même plus les laisser stationner et ne s’en servir que les fins de semaine et entre 20h et 8h.

L’Etat n’est pas le fabricant? C’est pourtant l’Etat qui distribue et commercialise le produit « carte grise », produit qui lors de son acquisition ne portait pas de date de fin de validité. C’est ce produit « carte grise » qui permet l’utilisation du véhicule.

Je vous rejoins ensuite sur la nécessité d’un accompagnement financier. Mais pourquoi le limiter aux ménages qui ne peuvent pas faire l’acquisition d’un véhicule neuf permettant d’obtenir cette subvention. Tous les ménages sont concernés, et il faut savoir que l’argent mis dans le remplacement d’un véhicule, qui n’est même plus fabriqué en France, ne sera pas utilisé à faire fonctionner le commerce local ou le tourisme.

Et au-delà de l’aspect financier, ce qui me gêne énormément, c’est de devoir jeter un véhicule qui a bénéficié de l’aide à la transition écologique en 2009 (!), qui fonctionne parfaitement et roule peu en ville. Son remplacement va avoir un bilan écologique plus lourd que son utilisation, surtout que je ne vois pas comment un véhicule récent qui consomme plus peut polluer moins. Y aurait-il une usine de transformation des polluants de cachée dans ces nouveaux véhicules, ou plutôt, y aurait-il un logiciel d’enterré permettant de faire croire au système de mesure qu’il pollue moins quand il roule à 20km/h en 5ème ?

D’autant plus qu’en 2009, il n’y avait aucune information sur cette obsolescence programmée. Certainement comme beaucoup de monde, si j’avais eu l’information au moment de l’achat du véhicule, mon choix se serait reporté sur une autre option.

Aujourd’hui, sachant qu’à l’horizon 2035 l’Etat prévoit d’interdire les véhicules thermiques, je ne vais certainement pas investir dans un véhicule neuf de nouveau. Surtout que connaissant les politiques, cette date risque de glisser aussi bien en plus qu’en moins.
Les véhicules électriques ne sont pas une solution. Ils engendrent bien plus de pollution pour la fabrication des batteries dont le recyclage n’est toujours pas au point. Et comment fabrique-t-on l’électricité? Quand une partie de la France sera transformée en Tchernobyl 2 ou Fukushima 3, on en reparlera de l’écologie.

Et la répression? Histoire d’améliorer le rendement, vous faites partie des promoteurs du tout numérique qui veulent mettre en place le moissonnage de l’automobiliste.

Mais pourquoi ne pas assumer votre opinion jusqu’au bout? Pourqoui mettre des caméras, alors qu’il suffit de rendre obligatoire la mise en place d’un GPS traceur, d’une caméra, d’un lecteur de CB et de permis à puce dans le véhicule, afin que le véhicule verbalise le contrevenant à la volée?
Plus besoin d’agent verbalisateur ou vérificateur. Tout délit, même mineur serait immédiatement sanctionné et le véhicule immobilisé au game-over du permis à point.

Ne serait-ce pas un monde idéal ?

Bref, afin de promouvoir les ZFE, j’envisage donc de remplacer mon véhicule par une carriole tractée par 2 bœufs. D’un point de vue écologique, je serai ainsi catégorie -1, et lorsqu’elle sera obsolète, je pourrai me chauffer en la brûlant et me nourrir en mangeant les boeufs.