« Le rôle d’employeur du maire doit être renforcé »

Je suis loin de partager le point de vue de Murielle Fabre.

Rattacher autonomie financière et autonomie fiscale est pour moi une erreur. Souvent avec l’expression autonomie fiscale on entend le droit d’augmenter les taux des impôts locaux alors que la France est l’un des pays où le taux des prélèvements obligatoires est le plus élevé, sans que le Peuple ne le ressente dans sa qualité de vie.

Affirmer que l’évolution positive du salaire n’est pas importante alors que l’on voit les prix des matières premières, de l’énergie, des déplacements s’envoler alors que les salaires n’évoluent pas dans les mêmes proportions est un fait que même les sénateurs ont bien compris en voulant s’octroyer une nouvelle indemnité dont la légalité était discutable.

Dans ses propos, cette dame reconnait mais sans le dire que le salaire est un facteur de choix important: le nombre de candidats aux concours est de plus en plus restreint et les salaires dans le privé sont plus élevés que dans le public.

Comme gouverner c’est choisir, il existe une autre voie à une augmentation des prélèvements obligatoires et à l’incapacité de l’Etat de doter les agents d’un salaire plus motivant.
On oublie trop souvent que la loi NOTRe a été adoptée. En un mot, cette loi « limite » la possibilité des collectivités de tout faire et de tout accompagner. Mais dans les territoires, son application est plus délicate. Ne voit-on pas des doublons?
Ne voit-on pas dans des communes des adjoints au maire en charge du développement économique, alors que les communautés de communes exercent cette compétence? Bien entendu qui dit adjoint dit également service et agents dans ce domaine.

Ne faut-il pas mettre un terme à ces mesures? Le but n’est pas simplement de réduire le nombre d’agents. Le but est de donner plus de sens aux missions régaliennes de chaque niveau de collectivité en se dotant de personnels en nombre suffisant et rémunéré comme il se doit.

Cette décision est du ressort des élus!