- I – Le cadre du débat
- II – L’opendata, une obligation pour la CNAM
- III – L’ouverture du SNIIRAM doit se faire de façon rationnelle, par étape
- IV – La nécessité d’organiser l’accès aux données
- V – Conclusion
I – Le cadre du débat
Au commencement était le Médiator – Médiator… Médiator n’est pas qu’une crise sanitaire. C’est aussi le scandale par lequel le courant de l’opendata en santé, jusqu’alors réservé à quelques initiés, s’est mû en un véritable mouvement militant pour l’open Government. La communication des données relatives à la consommation du Médiator à des acteurs privés de la santé, récemment autorisée par la Commission d’Accès aux Documents Administratifs, l’illustre parfaitement. Au cœur de cette mutation : la donnée de santé. Ou plutôt les ...
[100% reste à lire]
Article réservé aux abonnés
Club Santé Social
VOUS N'êTES PAS ABONNé ?
Testez notre Offre Découverte Club Santé Social pendant 15 jours
J’en profiteCet article est en relation avec le dossier
Cet article fait partie du Dossier
Open data et données de santé, bientôt la fin d’une exception ?
Sommaire du dossier
- Données de santé : Quoi ? Pour quoi ? Pour qui ? Comment ?
- Le débat sur l’open data pour les données de santé suscite de nombreuses attentes
- Données de santé : le rapport Bras pointe le risque de ré-identidication ; Marisol Touraine prône l’ouverture « maitrisée »
- Données de santé : pourquoi l’opendata est une nécessité et comment y parvenir
- Données de santé : comment sortir de la polémique
