Salaires, discipline, recrutements : ce que proposent les rapports « Woerth » et « Ravignon »

Décorréler le point d’indice, c’est évidemment laisser aux employeurs territoriaux la liberté de ne surtout pas augmenter le point d’indice (et ça peut toujours se justifier peu importe l’environnement économique), cqfd. Il restera le RIFSEEP, à la tête du client.

Jamais une augmentation de 1,5% du point ne peut générer près de 2 milliards d’euros de coût même en année pleine, il y a une erreur.

Salaire net médian FPT = 2500 € bruts, dont 20% de primes soit environ 2000 € brut de traitement indiciaire.
Augmentation de 1.5% soit +30€ bruts

2 millions d’agents donnent donc 30€ * 2 millions = 60 millions d’euros par mois, soit 720 millions sur un an.

très loin des presque 2 milliards…le calcul a dû être fait en intégrant les +3,5% de 2022, ce qui n’a aucun sens.

Bref, de l’enfumage au départ, mais de l’enfumage truffé d’approximations bien arrangeantes…

Je serais curieux d’avoir le détail du calcul selon lequel augmenter le point d’indice de 1,5% créerait près de milliards de dépenses supplémentaires pour les collectivités.

Car cela revient à attribuer 1.000 € bruts par agent de la FPT, or pour que +1,5% d’augmentation du traitement indiciaire donnent +1000€ bruts, cela reviendrait à un traitement indiciaire moyen de 66.667 € bruts annuels (hors primes donc) par agent.

Plus du double du traitement indiciaire moyen dans la réalité…espérons que les autres chiffres issus du rapport aient été vérifiés avec un peu plus de sérieux !