Déficitaire, la Caisse nationale de retraite des agents lance un cri d’alerte

Si j’ai bonne mémoire, les différents Gouvernements de M. Mitterrand ont mis en place la « compensation » puis dans un second temps la « surcompensation ».

L’Etat avait constaté que certaines caisses disposaient d’une trésorerie important qui s’améliorait chaque année alors que d’autres étaient structurellement déficitaires. Pour remédier à ce problème, un prélèvement d’office (compensation) avait été mis en place.
Mais comme cela ne suffisait pas, dans un second temps l’Etat a édicté un nouveau prélèvement (surcompensation) à la charge de la CNRACL.

A l’époque, les représentants de la CNRACL s’étaient élevés contre ces prélèvements… mais comme d’autres caisses n’avaient pas assez de cotisants, ces prélèvements ont été maintenus. Afin de maintenir à flot la CNRACL, le taux de cotisation des employeurs (collectivités et FPH) a donc augmenté périodiquement. En même temps, soutenues par l’Etat les collectivités ont réduit le nombre d’agents cotisants à la CNRACL notamment par l’embauche de contractuels qui, eux ne cotisent pas à cette caisse.

En parallèle, l’espérance de vie augmentant et les enfants nés après la dernière guerre mondiale arrivant à la retraite, la CNRACL se rapproche de la situation des caisses structurellement déficitaires.
Les solutions existent mais de toutes façons, il faudra bien que quelqu’un paye au final.

La meilleure solution serait de réduire les « compensation » et « surcompensation » afin d’endiguer les sommes versées aux autres caisses… Mais comme le Gouvernement veut montrer que la situation actuelle de la CNRACL n’est pas bonne, cette solution ne sera même pas envisagée.
Je pense que la situation de la CNRACL reste viable si on met en place cette mesure et si on arrête de remplacer les titulaires par des contractuels. Sur ce dernier point, je lisais récemment qu’il y avait environ 25% de contractuels dans la fonction publique???

Ne me demandez pas qui a pris ces décisions!