Déserts médicaux : les maisons de santé, remède unique en phase de test

Le principe actuel « Maison de santé » dont on se gargarise aujourd’hui n’est pas un remède en phase de test mais bel et bien un leurre. C’est un miroir aux alouettes que l’Etat incite plus ou moins à se développer car il est devenu incapable de gérer un système de santé publique qu’il a laissé se dégrader lentement mais surement depuis plus de 30 ans.
C’est en effet une pseudo solution qui est d’abord essentiellement financée par des collectivités locales à qui l’on fait croire que c’est la seule. Alors que les collectivités connaîssent déjà des difficultés grandissantes du fait des baisses des dotations de l’Etat, leur laisser croire que leur destin en matière de santé publique ne dépend que d’elles est ou bien un mensonge par omission monstrueux, ou bien l’expression d’une incompétence hors norme.
Non, les maisons de santé ne représentent pas une solution prévisiblement durable, il serait hors de propos de développer ici un argumentaire qui serait trop long à détailler, toutefois il est quelques éléments de fait faciles à comprendre.
Lorsque les maisons de santé, telles qu’on les vante aujourd’hui, auront fleuri un peu partout, nous nous retrouverons à la case départ. Les jeunes médecins continueront à picorer là où les graines seront les plus riches ou les plus brillantes. Sauf que l’on aura gaspillé une fois de plus des deniers publics que je ne préfère pas évaluer pour garder mon calme.
Notre système de santé, dont la notion de continuité de service public n’est assurée aujourd’hui que par une petite partie de l’effectif des médecins en exercice, est obsolète. Il est bien évident que ceux qui le trouvent confortable n’ont pas envie de le changer : aujourd’hui, la médecine de ville s’installe où elle veut, quand elle veut, comme elle le veut et vit bien, voire très bien, sans rien voler à qui que que ce soit.
La médecine libérale est même aujourd’hui probablement la profession qui permet d’organiser sa vie personnelle avec la plus grande facilité, avec aucune contrainte en retour.
C’est là où le bât blesse. Le balancier de la contrainte qui était trop déséquilibré, dans un sens, il y a 50 ou 40 ans, est aujourd’hui totalement désorganisé. Il faut reconnaître que certains services de nos hôpitaux publics assurent seuls la notion de continuité du service public de santé, avec leurs internes. En dehors de ces services, la vie est belle et c’est tant mieux. Mais il ne faudrait tout de même pas trop exagérer.
La médecine de ville est malade de son manque d’implication. L’initiative était encore de son côté il y a plusieurs dizaines d’années. Les maisons de santé ne sont pas une nouveauté, contrairement à ce que l’on essaie de faire croire aujourd’hui : il en existe depuis plus de 40 ans. La grosse différence est qu’elles étaient créées à l’initiative des médecins qui étaient impliqués. Aujourd’hui les médecins attendent qu’on leur porte tout sur un plateau, dans un certain sens ils sont devenus assistés.
Ils n’ont même pas besoin d’attendre, les collectivités se précipitent pour leur présenter des plateaux de plus en plus chargés. Sans effort de leur part au moment de l’installation, il n’y aura aucun engagement durable. Pire, certaines collectivités achètent aujourd’hui les maisons de santé qui avaient été montées il y a quelques dizaines d’années. Je peux donner des exemples à qui le souhaite.
Pour faire bref, si l’on veut réellement penser à la mise en place d’un système de santé publique équitablement réparti, il est une urgence absolue : rejeter énergiquement cette fausse solution qui ne représente qu’un brouillard soporifique, coûteux pour la collectivité, et annonciateur de réveils encore plus douloureux.
Une vraie réforme des études de santé, garante d’une parité nécessaire et d’une sélection qui retiendrait des profils d’étudiants différents des profils d’écoles de commerce que l’on rencontre trop souvent aujourd’hui, serait une première étape. La fixation de limites à la notion de « médecine libérale » serait une autre mesure à entrevoir.
Ces adaptations et évolutions sont effectivement plus compliquées à imaginer que la solution de facilité « maison de santé ». Notre santé et celle de nos enfants méritent que nous y consacrions toute notre énergie avec sincérité.

Tout ceci au détriment des ‘vrais’ médecins qui exercent leur métier/mission avec conscience voire passion. Que dire d’un généraliste qui vous reçoit en 7 minutes chrono à 23 € par rapport à un pédiatre qui prend le temps d’examiner l’enfant (pas moins de 20 minutes (parfois 50 / 60 lorsqu’il y a un certificat médical à remplir pour le dossier du handicap pour la MDA) à 28 € ? Oui la médecine est bien malade en France !

Je ne suis pas spécialiste (jeu de mot!), mais pourquoi ne pas ouvrir une place de plus à l’université plutôt que d’aller chercher un médecin bulgare?
La profession ne creuse-t-elle pas elle son trou pour y enterrer un jour sa noble cause et son histoire glorieuse?
On a vraiment l’impression aujourd’hui d’un combat d’arrière garde de l’ordre des médecins où l’intérêt personnel prime à la vocation (pauvre Hypocrate…). Lorsque la société aura trouvé la solution à leur place, qu’ils ne se plaignent pas d’être traités comme de simples mécaniciens garagistes (pardonnez moi chers mécaniciens aux mains dans le cambouis…). Bien entendu, je ne mets pas tout le monde dans le même sac, mais les meneurs ne sont pas délogés pour autant.