L’État semblait plutôt favorable à la reconduction d’une concession pour son Stade de France. Désormais, il semble ouvert à une vente. Êtes-vous surpris de ce revirement ?
L’État apparaît toujours plus ou moins embêté avec ce stade signé rappelons-le, entre les deux tours de l’élection présidentielle de 1995(1), sans véritable réflexion économique préalable. Et près de trente ans plus tard, il se retrouve avec la même question : qu’est-ce qu’on fait ? Entre la construction et les différents frais liés notamment à l’absence de club résident, l’État a engagé dans ce stade environ un milliard d’euros, en 25 ans.
Comme l’avait souligné le Sénat en 2019(2), nous sommes clairement dans un déséquilibre au détriment des intérêts publics. Aujourd’hui, tout dépend de son objectif. Si l’État ne veut ...
[80% reste à lire]
Article réservé aux abonnés
Club Acteurs du sport
VOUS N'êTES PAS ABONNé ?
Testez notre Offre Découverte Club acteurs du sport pendant 30 jours
J’en profiteCet article fait partie du Dossier
Grands stades : atout ou charge pour les collectivités ?
Sommaire du dossier
- Nantes Métropole investit 15M€ dans son stade de La Beaujoire
- Stade de France : « Si l’État ne veut plus mettre d’argent, il doit vendre »
- Au nouveau stade brestois, pas de place pour la folie des grandeurs
- A Saint-Ouen, le modèle de réhabilitation du stade Bauer à la loupe
- Le stade de Lille s’allie avec Décathlon et change de nom
- « Les stades de foot construits en PPP sont déficitaires »
- Le grand stade de l’OL : atout ou charge pour sa commune d’implantation ?
- Affaire Madonna : la ville de Marseille condamnée à verser 500 000 euros à l’OM
- Une agglo indemnisée 3,3 M€ après l’arrêt d’un projet de Grand stade
