Dégel du point d’indice : quel impact dans les collectivités locales ?

Quoi qu’il en soit, et indépendamment de l’exercice risqué d’équilibriste de ce gouvernement et de Madame De Montchalin sur le vaste sujet des rémunérations dans la fonction publique, impossible de ne pas s’accorder sur les éléments suivants :

> Le point d’indice aura été gelé durant l’ensemble du quinquennat (Avril 2017 – Avril 2022), en dépit de la hausse des cotisations retraite annuelle jusqu’en 2020.

> Le protocole PPCR, dont ce gouvernement a repoussé l’application, a 4 ans après, surtout montré à quel point l’allongement des durées d’échelons devenait problématique dans un contexte de le gel du point d’indice et de forte inflation.

> Le décrochage des rémunérations par rapport au secteur privé, s’est accéléré au cours de ce quinquennat où le privé a bénéficié de plusieurs coups de pouce (baisses de cotisation, primes diverses et heures supplémentaires défiscalisées) dont le secteur public a été écarté.
Et si cela ne se voit pas encore totalement dans les statistiques de l’INSEE qui ont 2 ans de latence, la réalité statistique des chiffres va bientôt s’imposer.

> Enfin, le niveau de schizophrénie globale du discours officiel aura atteint des sommets inégalés : d’un côté, le constat d’un manque d’attractivité patent, d’une baisse de la sélectivité des concours, des dégâts énorme du fonctionnaire bashing décomplexé à l’œuvre pendant des années…
De l’autre, les besoins criants en recrutement (au moins 100.000 par an !), la complexité des recrutements à deux vitesses contractuels / titulaires et les risques de scission à moyen terme, des salaires qui ont décroché de 10 points comparé au privé, sur les 10-15 dernières années, une incapacité à instaurer rapidement une protection sociale complémentaire décente pour les agents publics, un jour de carence injuste et cetera, et cetera.

>> Pour résumer, toutes les caractéristiques d’une gestion purement comptable, à la petite semaine et incapable d’intégrer les externalités positives / négatives induites par les mesures, ou l’absence de mesures abordées seulement par le prisme des coûts financiers bruts.

Il est intéressant de voir que les collectivités s’interrogent sur le coût de cette mesure. Mais il serait aussi souhaitable que les collectivités s’interrogent sur l’augmentation des taux de taxes foncières qu’elles mettent en place.

D’un côté il faut contenir l’évolution de cette dépense obligatoire, de l’autre l’augmentation de la recette est pour le bien public!

Au fait, ces mêmes élus ne reprochent-ils pas aux « patrons » de ne pas augmenter correctement leurs collaborateurs?