1 607 heures : la réforme de trop pour les territoriaux

Quelle joie de perdre 10 jours de congés et d’être « compensé » par une prime collective annuelle conditionnée de 300€ bruts !

Juste une petite info, les « agents » du privé travaillent combien d’heures en comparaison ?

Je reste toujours ébaudi par les rapports de ces hauts responsables qui vont toujours dans le même sens: le moins disant social!
Enfin, on constate (souvent) qu’au sein de ces instances il y a pas mal d’agents qui sont aussi élus locaux (souvent maire et président d’une communauté de communes) qui trouvent aussi le temps d’écrire des livres…
Et ces élus dont le poste se situe à Paris vivent dans la France profonde, avec des temps de déplacement importants. Il me semble même qu’un premier ministre actuel était maire d’une commune rurale des Pyrénées-orientales…

Etonnant non?

Comment font ces personnes pour assumer en même temps toutes ces fonctions, tout en faisant à minima leurs 1607 heures dans leurs fonctions d’agent public?
On dit souvent que l’exemple doit venir d’en haut. Il serait temps que cet adage s’applique.

Quant aux 1607 heures, nombreux sont les agents qui exercent leur fonction bien au-delà de cette limite et personne ne l’indique. On trouve dans ce cas de nombreux agents de catégorie A qui sont très investis dans leurs attributions et qui ont une haute estime de l’image que doit donner leur collectivité.

Ne parlons pas des cadres de direction générale dont les fonctions (bien mal rémunérées comparées à ce qui se fait dans le privé, même si le vulgum-pecus trouve ces montants exorbitants) laissent peu de temps pour autre chose.
Les journées sont longues avec des week-ends ou des soirées parfois à accompagner les élus sans oublier les astreintes qui reviennent souvent.

Il ne faut pas oublier que la France est le pays de tous les paradoxes. Contrairement à de nombreux pays, il y est « naturel » que les cadres effectuent un nombre d’heures de travail bien plus important que la norme.
Je me rappelle de la mise en place des 35 heures. Un de mes amis, chef d’entreprise, était ravi de cette nouvelle « norme » qui lui permettant ainsi de faire deux fois les 35 heures par semaine. A l’époque, je n’étais pas loin de ce compte, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui pour des raisons de santé.
De là à penser que mes problèmes de santé sont en lien avec un temps de travail excessif et un stress continu pendant de très nombreuses années…

Si je suis d’accord pour reconnaître les difficultés des agents, je pense que l’on oublie trop souvent les conséquences du travail pour le personnel d’encadrement.

Le pouvoir, en cherchant a faire plaisir aux corrompus de l’IFRAP et en reprenant la lecture totalement fantaisiste de certains à la Cour des comptes, ouvre une boite de pandore. Jamais la loi n’a eu pour inspiration que 1607 heures était une durée minimale de travail effectif. C’est même le contraire de ce que dit le décret 2000-815 : « Le décompte du temps de travail est réalisé sur la base d’une durée annuelle de travail effectif de 1 607 heures maximum, sans préjudice des heures supplémentaires susceptibles d’être effectuées ». La formulation est très claire, 1607 heures MAXIMUM, car c’est le seuil de déclenchement des heures supplémentaires. Si on retient la lecture fantaisiste de l’IFRAP, alors un chef d’entreprise, par exemple, ne pourrait pas passer ses salariés à 32 heures par semaine et 3 semaines de congés payés s’il le souhaite, puisqu’ils ne travailleraient que 1568 heures par an. Tout ceci est totalement ridicule alors que les 32 heures sont déjà appliquées par certaines entreprises. Quelle étrange vision du progrès pour LREM, soit disant chantre du « progressisme » (mais il est vrai que cela est relatif)…