L’armement des polices municipales de nouveau en débat, les syndicats réagissent

je travaille dans une commune de 15000 habitants, et lors d’une manifestation nocture où toute la populatoin de cette ville est reunie pour assister à des concerts organisés, comment on fait pour proteger les personnes d’une bagarre de voyageurs ou autres avec une simple gazeuse individuelle et une matraque souple?
A savoir que nous sommes 6 en poste dont 1 asvp qui a juste la gazeuse, et en général on tourne a trois dans les soirées!!!
A savoir aussi, que notre gendarmerie fait partie d’une COB, regroupant deux autres brigades avec plus de 35 KMS a surveiller!!! c’est a dire que si on appelle des renforts pour une soirée comme ca ils peuvent se trouver a 20 kms!!!!
alors je me pose la question quand meme pour savoir comme peut on faire la securité si on nous enleve le peu de moyen qu’il nous reste!!!
Pour ma part, je pense que pour une commune comme la notre il nous faudrait au moins le tumfa ou le BTP, avec une grosse gazeuse pour nous aider lors de grosse manifestation de ce style!!!
Car c pas avec une matraque souple qui fait entre entre 30 ET 40 cm que l’on peut mettre en securité les habitants et notre popre personne d’une bagarre avec couteaux ou d’une agression se retournant sur nous!!!!

Les municipaux ont davantage vocation à mener des actions relatives à la circulation routière, au stationnement qu’à traiter du judiciaire. Le Conseil Constitutionnel vient de censurer deux dispositions de la loi dite Loppsi 2 en invalidant les contrôles d’identité effectués par les policiers municipaux, mais aussi la qualité d’agent de police judiciaire aux directeurs de police municipale.La police municipale doit jouer son rôle mais elle ne doit pas être un palliatif au désengagement de la police nationale qui a perdu 11 500 fonctionnaires.

l’objectif n’est pas de désarmer les polices municipales , l’objectif c’est de supprimer les polices municipales , la sécurité du territoire est une fonction d ‘ ETAT , une et indivisible , qui doit se traduire par la création de la POLDARMERIE , fusion de la POLice nationale avec la genDARMERIE démilitarisée et avec les policiers municipaux aptes , les maires gardant les garde champêtres et la surveillance du stationnement payant avec création d’une redevance municipale , en vertu du principe fondamental
de l’abscence de tutelle d’une collectivité sur une autre , le mille feuilles à 7 couches
entrecroisées , indigestes , plantureuses et indisciplinées étant à remplacer par
3 couches autonomes respectueuses de l’ ETAT , de 12 REGIONS fusionnées avec les départements et de 2500 COLLECTIVITES TERRITORIALES ( ca , cc , cu , pp )fusionnées avec les 36500 communes , mais ce serait trop simple et supprimerait
trop d’avantages acquis tant chez les élus que chez mes anciens collègues !

To be or not to be?

Mesdames et Messieurs,

Je viens de prendre connaissance des réactions des uns et des autres et, suis affligé de constater que bon nombre de nos chers élus s’opposent à ce qui deviendra un jour ou l’autre une évidence, l’armement en 4ème catégorie des policiers municipaux.
Notre société change et, à ce titre, ses valeurs changent.
Le respect dû à l’uniforme disparait et les violences auquels sont exposés les représentants de la loi de plus en plus nombreuses.
Etant Policier Municipal issu de la gendarmerie, je me dois de vous dire qu’un grand nombre de mes collègues proviennent des diverses administrations d’état et, qu’à ce titre la gestion et l’utilisation d’une arme de 4ème catégorie n’est plus un problème.
Nos élus sont d’ailleurs ravis de pouvoir puiser dans ce vivier de professionnels!
Quant à monsieur GAUDIN, je me permets de lui indiquer que si armer la police municipale ne garantie pas une évolution sensible de la baisse de la délinquance, je lui suggére alors de proposer de désarmer l’ensemble des services de Police et de Gendarmerie.
Lesquels, malgré leur nombre et leurs équipements n’arrivent pas à éradiquer le problème, et ce depuis de nombreuses décennies!
Ce qui va dans un sens, doit également aller dans l’autre, à vous de jouer monsieur GAUDIN.
Quant aux élus socialistes, tentés de faire disparaitre les rangs de la police municipale, qu’ils y réfléchissent à deux fois.
De nombreuses communes socialistes utilisent leurs effectifs pour produire des rentrées financières non négligeables, grace à leur police municipale.
Nos élus, tous bords confondus, devraient être bien inspirés et faire un séjour dans les services de police municipale, à qui on demande régulièrement de suppléer, d’appuyer ou de renforcer les forces régaliennes, de jour comme de nuit.
Mesdames, Messieurs, les idéologies passéistes n’ont pas droit de citer lorsqu’il s’agit de la sécurité de nos concitoyens.
Et les élus si archarnés à détruire ce qui existe devraient se poser la question des investissements entrepris jusqu’à ce jour, pour que notre fillière soit reconnue, comprise et admise par l’ensemble des forces régaliennes.
Je vous remercie de me donner la possibilité de m’exprimer sur ce sujet d’actualité si brûlant, au nom de FORCE OUVRIERE POLICE MUNICIPALE.

Personnellement je suis armé en quatrième catégorie et j’effectue de nombreuses nuit dans le mois et d’autres missions comme des verbalisations et missions relatives à la circulation routière. Cela est normal pour ma sécurité et celle des administrés qui pourraient être en danger. Maintenant, et là c’est à nous PM de réagir, pourquoi accepter de faire des missions qui représentent un danger si notre sécurité n’est pas assurée??? Le maire est responsable de notre sécurité mais ne donne pas toujours les moyens à ses effectifs. Alors arrêtons les nuits et les renforts aux PN et GN dans ce cas et nous verrons bien. Faisons juste ce que la gauche veut et nous verrons..Mais la réalité du terrain est bien différente.
Pour « route 80 », il n’y a pas besoin de faire du judiciaire pour être confronter à un danger….
Lorsque que nos épouses et époux déposeront plainte contre les maires qui nous emploient en cas de problèmes les choses évolueront peut être.
Mais désarmez nous, comme ca je serai chez moi à 18h00. Vivemement la gauche..non je rigole!

Déclarations assassines
Monsieur URVOAS méprise t-il autant les policiers municipaux de France ?!
A la suite des déclaration assassines de URVOAS, le « Monsieur Sécurité du Parti Socialiste »concernant le désarmement des policiers municipaux, parmi ses nombreuse mesures, l’USPPM tient à
réagir :
M URVOAS, semble oublier que depuis 1986 près de 10 victimes du devoir sont à déplorer dans notre profession, que celles ci n’étaient pour la plupart pas armées et effectuaient des missions que l’on qualifie encore aujourd’hui de « non dangereuses »
Sait-il que son parti à participé à l’élaboration des divers textes de loi concernant la Police Municipale des textes ayant trait à l’armement notamment ?
L’USPPM, le plus ancien syndicat professionnel des policiers municipaux, depuis près de 40 ans revendique un armement systématique de ces agents qui mettent leur intégrité en danger pratiquement tous les jours car le Code Général des Collectivités Territoriales est clair, ils se doivent d’assurer la SECURITE au niveau local,.
Peu à peu les syndicats reconnaissent l’urgence de doter les policiers municipaux de moyens de protection et de défense, la FAFPT, qui à l’époque a déclaré que l’armement était un sujet accessoire
semble avoir rejoint les rangs.
M. URVOAS de par ses prises de positions datant d’un autre age ne semble pas être conscient que ses déclarations ne sont pas partagées par les divers membres de son parti, de plus, il oublie également que
cela ne va pas faire avancer la candidature de Madame Aubry pour les présidentielles car près de 18000 policiers auront à choisir entre rester en vie ou voter pour un parti qui porte atteinte à la mémoire de leurs collègues victimes du devoir.
Lors des rencontres de Nice nous déplorons de ne pas avoir été entendus, le gouvernement a de son coté oublié que le maire se doit d’assurer, quant à lui, la sécurité des agents placés sous sa responsabilité
selon le décret n° 85-603 du 10 juin 1985, aucun maire n’a enjoint celui-ci à légiférer en matière d’armement des policiers municipaux alors qu’en cas d’accident, sa responsabilité pénale peut être
engagée, l’USPPM recherchera sans l’ombre d’une hésitation lesresponsabilités à tous les niveaux…
La 3ème force de sécurité intérieure de France est en colère !

Jean-Louis DEL PISTOIA
Directeur de la communication
 0692936208
E Mail communication@usppm

10 victimes depuis 86, pour combien de bavures??!!!
des concerts organisés dans une commune de 15 000 habitants (wawouh…) avec des bagarres de « voyageurs » ?? vous vous foutez de qui là…
je pensais recevoir la gazette des communes moi, pas facho magazine ?

Armer un policier est la conséquence de ce qui s’appelle en droit l’expression la force légitime, c’est à dire l’Etat. Hélas on a pas trouvé mieux aujourd’hui, ou bien on ne veut pas….Et puis ca rassure même face a une Kalashnikov…
En outre le port de l’uniforme reste un symbole qui donne un repaire visuel et social « nécessaire ». demandez à mémé la marchande, elle vous dira que ca a u n air d’efficacité…Elle le voit passer et elle est tranquille….économiquement et égoistement.
Mais le « flic » de nos jours n’est pas le même qu’auparavant. Ni le délinquant. Malheureusement le « schtroumphf » bleu armé reste une constante nécessaire dans un pays qui méprise son éducation….A education méprisé, flic méprisé ET nécessaire….Et puis bleu comme ca…. on le reconnait pour lui taper sur la tronche…alors laissez lui au moins son arme dernier rempart pour sa dignité…..

De quoi parle-t-on?

De vives réactions viennent émailler cet article au combien sensible pour les acteurs concernés.Des sentiments épidermiques émanant d’ailleurs de tous côtés.Que l’on soit pro ou anti armement des PM il me semble que le débat ne se situe pas réellement là ou il devrait-être.
Petit rappel de la loi:
« L’autorisation de port d’arme est accordée individuellement à chaque agent désigné par le préfet du département, sur la demande motivée du maire, pour les missions prévues par le décret du 24 mars 2000 . Dans sa demande, le maire précise les missions habituellement confiées à l’agent ainsi que les circonstances de leur exercice. Un certificat médical datant de moins de quinze jours, placé sous pli fermé et attestant que l’état de santé physique et psychique de l’intéressé n’est pas incompatible avec le port d’une arme, doit être joint ».
Source gazette (notre bible à tous).
Il est clairement mentionné que seul le préfet de Dépt. (donc l’Etat ndlr)accorde l’autorisation à chaque agent de porter une arme.Certes sur demande motivée du maire mais celui-ci , « se limitant » à justifier l’éventuelle nécessité d’équiper les services de PM de sa commune.
De plus, pour pouvoir disposer de ce droit du port d’arme le PM doit justifié d’une formation attestée par le CNFPT.
Enfin, cette autorisation ne peut être validée que si au préalable une convention a été conclue entre le pouvoir local et le préfet.
On le voit bien l’éventuel port d’une arme de 4ème catégorie, entre autre pour un agent de PM, est soumis à un cadre juridique strict En outre, si ce port se voit confirmer, il est imposé à l’agent un contrôle au regard de sa formation périodique au risque d’une suspension de port d’arme si celle-ci n’est pas suivie.
Il ne s’agit donc pas de savoir si Monsieur le maire X ou Y DECIDE à tort ou à raison d’armer sa PM mais de considérer que cet état de fait est raisonnable et justifié.Le maire est responsable devant ses administrés et son statut lui confère des pouvoirs en matière de police administrative il a alors tout loisir d’apprécier le bien fondé d’une éventuelle décision d’équiper en arme de 4ème catégorie ses effectifs de PM surtout s’il se fait l’écho d’une préoccupation grandissante au sein de sa population. N’oublions pas,que l’élu travail à moyen terme au regard de son mandat et que pour pérenniser sa politique les choix qu’ils devra prendre sont généralement motivés par « un soucis électoral ».

Ce n’est pas à la Police Municipale de combler les carences de l’Etat dans le domaine de la sécurité car les Maires font tout et n’importe quoi…
Au plus les PM sont structurées, au moins Police et Gendarmerie font leur travail !

La police et la gendarmerie faire leur travail!!! Heureusement que les pm sont là! Du reste, à voir le nombre de détachement depuis deux ans, tout laisse à penser que la pm est sur la voie montante pour devenir un jour la 1ere force de police.