Zéro artificialisation : « L’objectif est irréaliste par rapport aux besoins en logement »

Conjuguer l’intérêt des entreprises du bâtiment et la fin de l’artificialisation des sols est comme le montre cet article difficile à mettre en place.
Comme le dit M. Rieussec, il est favorable aux deux objectifs???

On pourrait donc se demander non pas comment mettre en concurrence ces deux objectifs mais plutôt quelles mesures mettre en place pour les atteindre.
Mais auparavant, il faut mettre un terme à certains poncifs qui ne correspondent qu’aux besoins d’une partie mineure des territoires: il n’y a pas besoin de logements nouveaux partout sur le territoire. Car si cela était bien le cas, comment comprendre que dans certaines communes, le taux de logements vacants soit supérieur à 15 %!

Il y a par contre un problème d’aménagement du territoire. Tout le monde veut aller vers les grandes agglomérations et ces dernières ne veulent pas entendre parler de ruissellement.

Je suis donc convaincu que si par des mesures incitatives on favorisait le déplacement des entreprises et donc des populations vers les territoires ruraux, une grande partie du chemin serait fait. Mais pour cela il faut une volonté politique forte, non seulement portée par les hauts dignitaires de l’Etat mais aussi par les Présidents de conseils régionaux, ceux des métropoles…

Quant aux entreprises du bâtiment, n’ayez crainte, il y aurait du travail dans ce domaine.
Si plus de 15% des logements sont vacants dans certains territoires, la raison vient aussi du fait qu’ils ne sont plus adaptés à la population – souvent trop grands et mal isolés. Tous ne pourront donc pas être mis aux nouvelles normes.
Il va de soi que certains bâtiments sont à détruire et donc à remplacer par de nouveaux locaux.

Mais il faudra autoriser la construction de bâtiments industriels dans ces territoires. La solution pourrait donc être d’interdire la construction de nouveaux bâtiments dans les zones fort peuplées pour l’autoriser dans les zones plus défavorisées… et tout le monde y trouverait son compte, sauf les élus concernés par ces restrictions.

Cela montre enfin que le mode de financement des collectivités locales porté essentiellement par les taxes foncières doit être revu; non pas corrigé mais totalement remis en cause!