Logement social : Emmanuelle Cosse alerte les élus locaux sur la baisse de construction

Etonnante cette logique de vouloir toujours construire plus de logement social! Mais rares sont ceux qui s’interrogent sur cette nécessité.

En effet, quelle est la commune rurale ou moyenne où le taux de logements vacants est inférieur à 10 %? Par mes différentes lectures, je n’en trouve pas. Par ailleurs, dans ces territoires le plus souvent plus de 80 % de la population perçoit un revenu lui permettant d’accéder au logement social et en parallèle, plus de 60 % de population totale est propriétaire de son logement.
Les loyers dans ces territoires sont souvent du même ordre de grandeur du coût du logement social… mais il est vrai que ces logements sont loin, pour la plupart, de répondre aux dernières normes et la consommation énergétique est élevée.

Par contre, certains territoires dont de grandes métropoles manquent de logements. Mais que fait-on pour favoriser l’emploi en dehors de ces territoires? Bien entendu, les collectivités concernées essayent bien de mettre en place des mesures. Mais tant que l’Etat ne remettra pas en cause les méthodes d’aménagement actuelles, ce travail est voué à l’échec.
La raison en est simple: quel est l’intérêt pour un territoire reconnu comme terre d’accueil d’essayer d’y mettre un terme? La fiscalité actuelle sur les territoires incite ces derniers à ne pas adhérer à ce principe de redéploiement. Plus la population est importante, plus il y a de logements sur un territoire et plus les recettes de la collectivité sont élevées.

Je pense que la question n’est pas plus de logement social mais quel logement de qualité réparti sur le territoire on veut mettre en place. Dans ce cas, il faut s’en donner les moyens en mettant un terme aux impôts locaux tels qu’ils existent.
L’impôt local ne doit pas être assujetti à la valeur hypothétique d’un bien immobilier mais à la présence sur le territoire d’une personne ou d’une entreprise et en relation directe avec ce qui lui reste à vivre, conformément à la loi. La loi ne dit-elle pas que chacun contribue à hauteur de sa capacité financière?

Ainsi, tout le monde doit contribuer mais pour autant, il faut réduire la pression fiscale de toute la population, sans oublier les plus démunis. Or ces derniers sont plus que les autres accablés par les différentes taxes qui grèvent leurs revenus.
Pourquoi pas un jeu de vases communicants: d’une part on réduit les taxes à hauteur de l’augmentation des impôts directs?