Attractivité des carrières : pourquoi les collectivités sont à la peine ?

Essayez de recruter un plombier ou un électricien…

Environ 400 à 600 € de différence avec le privé.
avec en bonus, 13ème mois ou prime, comité d’entreprise, etc…

Un très bel article qui met bien en avant les lacunes des collectivités quant aux engagements financiers pris vis à vis des agents de la fonction publique.

Si après la crise pétrolière des années 70, entrer dans la fonction publique était un sésame pour trouver un emploi, depuis la situation a bien changé. La raison en est simple: le tassement des grilles indiciaires fait qu’un « cadre » est à peine mieux payé qu’un agent de catégorie C en début de carrière.
Comme en outre, avec l’augmentation du SMIC, l’Etat a tendance, non pas à augmenter la valeur du point, à déplacer les premiers échelons des grilles les plus basses.
N’oublions pas le « jaune » présenté lors du vote de la loi de finance sur la fonction publique. Contrairement à ce que pense la plupart des élus, en deçà de 3.000 € mensuel, les salaires sont plus importants dans la fonction publique que dans le privé. Au-delà, c’est le contraire. Donc, en fin de carrière, un cadre peut espérer gagner beaucoup plus dans le privé que dans le public.

Or qui pourra me dire qu’il connaît quelqu’un qui ne travaille pas pour obtenir un salaire « convenable »?

Venons en à la question du régime indemnitaire.
Si la loi interdit que les primes des agents des collectivités locales soient supérieures à celles des agents de l’Etat, elle n’interdit pas que les montants soient identiques.
Or peu de collectivités mettent en place cette mesure pour l’ensemble des agents, notamment pour les agents de catégorie A et A+… pourtant ces collectivités votent pour leurs élus l’indemnité maximale autorisée par la loi.
Je ne comprends pas!

En un mot, les élus reprochent souvent aux entreprises de considérer la masse salariale comme la variable d’ajustement… tout en s’alignant de plus en plus sur ce même principe, ce qui a pour corolaire que très souvent les personnes à employer sont issues du territoire concerné!
On trouve donc le sang neuf par « cooptation » en choisissant des personnes qui ne veulent pas quitter leur territoire… pour la bonne raison que ceux qui sont prêts à se déplacer ne postulent pas d’abord pour des raisons liées au salaire mais aussi car elles s’interrogent (parfois) sur la sincérité du recrutement (ma fille a été concernée par ce point en recevant un courrier de l’élu responsable daté d’avant son entretien avec ce dernier – une négligence administrative?).

Le risque est grand à moyen terme de voir fuir les talents, ce qui aura pour conséquence de démotiver les agents compétents… soit réduire la qualité du service public.
Or, à mes yeux, il n’existe pas de plus beau métier que celui de participer à la mise en place des politiques sur les territoires avec l’objectif de répondre au mieux aux besoins de la population!