Au milieu de la nuit, le 7 avril 2017, les habitants de Dallas (Texas, Etats-Unis) ont été sortis du lit par une centaine de sirènes. Il a fallu une heure à la ville pour annoncer qu’il s’agissait d’une défaillance du dispositif d’urgence et que la nuit était calme. Quelques jours après, Dallas débloquait 100 000 dollars pour sécuriser cet équipement, qui n’avait jamais été protégé des intrusions et avait été piraté. Une alerte rappelant que les nouvelles technologies ne sont pas infaillibles. Et que celles composant la safe city peuvent devenir des cibles de choix.
La smart city, la safe city en particulier, se caractérise par une interconnexion de systèmes différents, multipliant les risques et augmentant la surface d’exposition aux attaques. « On n’est pas prêts, constate Emmanuel ...
[80% reste à lire]
Article réservé aux abonnés
Gazette des Communes, Club Prévention-Sécurité
VOUS N'êTES PAS ABONNé ?
Testez notre Offre Découverte Club Prévention-Sécurité pendant 30 jours
J’en profiteCet article fait partie du Dossier
Faut-il surveiller la safe city ?
7 / 7
Sommaire du dossier
- La smart city est-elle autoritaire ?
- Quelle régulation pour encadrer la reconnaissance faciale ?
- Surveillance de l’espace public : jusqu’où les villes peuvent-elles aller ?
- Les Français ont-ils confiance en la reconnaissance faciale ?
- Nouvelles technologies : quand les villes deviennent des laboratoires à ciel ouvert
- « Les caméras intelligentes ne régleront pas le problème de neutralité »
- La safe city, cible de choix pour les cyberattaques
Thèmes abordés
