Recrutements, compétences, comment rendre sa collectivité attractive ?

J’adore cette présentation: « au delà du faire… ».

Il me semble que l’auteur de ces propos oublie que oublie les résultats émis par la pyramide des besoins selon Maslow.
Le premier niveau est celui des « besoins physiologiques » et le second celui des « besoin de sécurité ». Concrètement ces besoins élémentaires sont directement liés aux niveaux de rémunération ou avantages individuels (ce qui va dans le même sens).

Hors pour des profils « pointus » ou pour retenir des personnes très compétentes, les mesures prises depuis la fin des années 1980 (eh oui, cela fait plus de trente ans…) n’incitent pas ces dernières soit à entrer dans la fonction publique, soit à y rester; sauf pour les postes les plus prestigieux dont les niveaux de rémunération n’ont rien à voir avec celui des autres agents.

N’oublions pas enfin que les collectivités tout comme l’Etat copient les mesures misent en place par le monde de l’entreprise pour contenir (voire réduire) l’évolution de la masse salariale (les propos récents d’élus s’interrogeant sur la mise en place de la compensation complémentaire de CSG pour certains agents est sur ce point La démonstration).
Les récents propos de M. Bruno Le Maire, ministre de l’économie et des finances, qui enjoint les entreprises à mieux rémunérer leurs collaborateurs sont également révélatrices de cette ambigüité: faites ce que je dit, ne faites pas ce que je fais!

Si la communication (faire-savoir) est un outil pour attirer les talents, il ne faut pas oublier que l’on n’attire pas les abeilles avec du vinaigre. Le montant des rémunérations doit être à la hauteur doit rester compatible avec les besoins, au moins de base de la pyramide de Maslow. Sinon, à terme, les déconvenues seront certaines.

Au fait, l’une des motivations d’exercer des attributions, même si ce n’est pas la seule, n’est-elle pas de bénéficier de revenus adéquats?

Au fait le projet de loi présenté par les députés Mme Aude Bono-Vandorme et M. François Jolivet de limiter les indemnités des élus au montant de l’indemnité de base de député ou de sénateur ne s’inscrit-elle pas dans cette démarche?