[Frise interactive] Retour sur trente ans de réforme des services publics

Il faut expliquer que tout est parti d’un changement de sens du service public.
Avant, (…) on ne concevait pas la société, la République, sans sa devise : Liberté Egalité Fraternité ; et pour y parvenir, les services publics, accessibles par tous, gratuits, étaient un moyen essentiel.
Mais petit à petit, le service public est devenu une charge ; on n’a plus réfléchi qu’en coût et, pour cause de réduction budgétaire et à la demande de Bruxelles, nous avons commencé à réduire les dépenses de l’Etat, et donc, à vouloir faire des économies sur tout en ne voyant plus les Services Publics que comme des entreprises devant être rentables ou bien devant être supprimées ou confiées au Privé.
Bruxelles = austérité, réduction des dépenses, rentabilité, mise en concurrence, disparition des entreprises publiques et donc, des services publics…
Merci qui ? Merci l’UE !!!

J’ai le plus souvent partagé les points de vue de Henry Tanson (HT); sauf sur les raisons qui ont amené la France à se retrouver dans la situation actuelle. Il estime que tout cela est dû à l’Europe (décisions de Bruxelles).

Comme tout un chacun dans sa vie personnelle, HT est amené à faire des choix dans ses dépenses car rares sont les banques à « renflouer » le compte courant d’un tiers ad vitam aeternam sauf à le pénaliser avant de le déclarer un jour en « dépôt de bilan ».
Ce principe « on ne peut pas dépenser plus que l’on gagne » s’applique également aux sociétés, aux collectivités et à l’Etat.

J’habite une commune, la sixième en France en 2018 a avoir le taux de taxe foncière le plus élevé! Quand on étudie le budget de cette commune sur une longue période, on constate que ses recettes d’investissement sont essentiellement des emprunts jusqu’au moment où les banques ont fermé le robinet (l’encourt est allé jusqu’à environ 130 % des recettes? – on peut d’ailleurs se demander comment l’Etat n’a pas arrêté l’hémorragie!).
En fait, en section d’investissement plus de la moitié des dépenses correspond au remboursement du capital! En conclusion, la commune ne dispose plus d’un capacité d’investissement suffisante pour investir et réaliser des travaux.
Au cours des deux derniers mandats, le maire et les membres de de sa majorité ont mis en cause les banques avant d’être dans l’obligation de revoir les questions budgétaires à la demande de l’Etat.
Désormais, l’encourt de la dette est contenu à 80 % mais durant les trois dernières années, la section d’investissement ne servait qu’aux dépenses incompressibles… donc le minimum de travaux et une augmentation des taux de TFFB et de TFFNB qui devient irresponsable pour la population.

Les conséquences sont immédiatement visibles: les biens immobiliers perdent de leur valeur par rapport à une autre commune similaire dans le même périmètre, de l’ordre de 30 % d’écart… et donc rares sont les personnes qui construisent une maison sur ce territoire. La commune a lancé un lotissement « écologique » il y a bientôt près de six ans et plus de la moitié des lots ne sont toujours pas vendus. L’autre commune (gérée d’ailleurs par un maire communiste) quant à elle crée de nouveaux lotissements toujours plus nombreux pour répondre aux besoins de la population du territoire.

Cet exemple montre également l’évolution des mentalités: la population s’inscrit désormais dans une logique où individuel prime sur l’intérêt collectif. C’est exactement ce que l’on retrouve vis à vis de des services publics!