Un petit tour et puis s’en vont. Nommés dans la précipitation au lendemain du départ de la Commission nationale du débat public, les garants du Grand débat national ont rendu, ce mardi 9 avril, leur rapport final de mission.
« Rendre compte, tel a été le fil conducteur de notre mission », a expliqué Guy Canivet, ancien magistrat et garant du Grand débat. Un compte-rendu qui n’a pourtant pas suscité un grand entrain de la presse si on s’en tient à la salle de conférence presque vide. Rien à voir avec les 500 personnes présentes hier pour les conclusions du Grand débat au Grand Palais.
Réussites et échecs
Pourtant, le bilan de la méthodologie de cette consultation citoyenne inédite n’est pas sans intérêt. Car comme l’a répété Yves Canivet, « sans la confiance des citoyens sur l’honnêteté de cette démarche, le Grand débat national n’est rien ». Et rétablir la confiance entre le Gouvernement et les citoyens en la matière a été, durant leurs deux mois de mission, le défi quotidien des garants. « Nous avons exercé un rôle de veille sans pouvoir d’injonction ni d’interdiction, mais seulement avec un pouvoir de conviction et d’observation ».
Assez pour avoir notamment gagné la bataille de transparence avec l’ouverture en open data de toutes les contributions mises en ligne. « Cette victoire a été un élément structurant du Grand débat, qui lui a permis de se déployer pour ainsi dire sous les yeux des Français », a précisé Isabelle Falque-Pierrotin, deuxième garante à prendre la parole ce mardi 9 avril.
Un regret toutefois exprimé par la troisième garante, Nadia Bellaoui, réside dans l’absence de représentativité de cette participation. « Nous n’avons pas réussi à ce que les participants au Grand débat soient représentatifs des Français car cette participation relevait du volontariat ».
« Encore une preuve que ces contributions ne sont en rien un sondage et ne doivent pas être lues comme tel ! », s’est insurgé le quatrième garant, Pascal Perrineau, qui rappelle au passage que ces contributions, parce qu’elles sont diverses, doivent faire l’objet de différentes restitutions. « Une seule synthèse, de type chiffrée, va écraser la diversité et l’épaisseur de ce qui a été dit, ce qui serait dommageable à ce trésor national ».
Et maintenant ?
Dernier à s’exprimer, Jean-Paul Bailly a posé des pistes de réflexion quant aux futures démarches de démocratie participative : « la réitération d’un Grand débat national gagnerait à prendre pour objet un thème plus circonscrit afin de permettre de le traiter plus en profondeur ». Le garant a également insisté sur la temporalité trop réduite du Grand débat, qu’il « faudrait allonger à l’avenir » et sur le développement des dispositifs plus délibératifs à l’image des conférences citoyennes qui permettent aux réunions de ne pas être seulement l’expression de paroles individuelles mais des lieux de co-construction ».
Mais sur ce que fera le Gouvernement des contributions citoyennes, les garants se sont interdits tout commentaire. Sur ce point-là, il n’y a pas débat.
Références
Cet article fait partie du Dossier
Grand débat national : quelles mobilisations dans les territoires, pour quels effets ?
Sommaire du dossier
- « Changer notre démocratie, notre organisation, notre administration » : la réponse de Macron en 3 actes
- Le droit d’interpellation des élus locaux, un air de déjà-vu
- Edouard Philippe détaille le calendrier des chantiers annoncés par l’Elysée
- Bilan du Grand débat national : les quatre points clés
- Grand débat national, et maintenant ?
- Bilan du Grand débat national : dernier rapport des garants
- Les garants du Grand débat expriment leur satisfecit
- Mortagne au Perche : un grand débat sans RIC ni ISF
- Emmanuel Macron face aux maires du Grand Est : les désaccords persistent
- Les services publics au cœur des critiques citoyennes
- À Ouveillan, on déplore la « déshumanisation » des services publics
- Le Grand débat national entre dans sa phase opérationnelle
- Grand débat national : mode d’emploi
- Grand débat : « Il ne faut pas oublier de remonter les contributions » – Jean-Paul Bailly
- Quelles sont les conditions d’un « bon » débat ?
- Terra Nova propose le RIC délibératif
- Grand débat national : le Gouvernement s’engage sur les modalités d’analyse et de restitution
- Le Grand débat au crible des experts de la démocratie participative
- A Sézanne, le besoin d’une plus grande proximité entre le citoyen et l’administration
- A Roubaix, un débat citoyen entre frustration, espoir et colère
- Grand débat : tout savoir sur la plateforme numérique
- A Civrieux, on débat en recherchant le consensus
- Grand débat : quelle facture pour les communes ?
- Grand débat : Sébastien Lecornu constitue un comité des maires
- Grand débat national : le rapport accusateur de la CNDP
- Le Grand débat national fait le plein à Palavas-les-Flots
- A Villiers-le-Bel, les habitants dénoncent les défaillances des services publics
- Grand débat : une vision de la transition écologique très critiquée
- Grand Débat : le collège de garants assure ne recevoir d’instruction « de personne »
- Les mots de la lettre aux Français
- Retour sur l’intervention-marathon d’Emmanuel Macron
- Grand débat national : « Il faut intégrer les agents publics dans le recueil de la parole citoyenne »
- Grand débat national : mais où est donc passée la culture ?
- Grand débat : le cri d’alarme de fonctionnaires en détresse
- Grand débat : les premières remontées de terrain par les élus
- Grand débat : Emmanuel Macron s’attaque au nombre de collectivités
Thèmes abordés