Bilan du Grand débat national : dernier rapport des garants

Un petit tour et puis s’en vont. Nommés dans la précipitation au lendemain du départ de la Commission nationale du débat public, les garants du Grand débat national ont rendu, ce mardi 9 avril, leur rapport final de mission.

« Rendre compte, tel a été le fil conducteur de notre mission », a expliqué Guy Canivet, ancien magistrat et garant du Grand débat. Un compte-rendu qui n’a pourtant pas suscité un grand entrain de la presse si on s’en tient à la salle de conférence presque vide. Rien à voir avec les 500 personnes présentes hier pour les conclusions du Grand débat au Grand Palais.

Réussites et échecs

Pourtant, le bilan de la méthodologie de cette consultation citoyenne inédite n’est pas sans intérêt. Car comme l’a répété Yves Canivet, « sans la confiance des citoyens sur l’honnêteté de cette démarche, le Grand débat national n’est rien ». Et rétablir la confiance entre le Gouvernement et les citoyens en la matière a été, durant leurs deux mois de mission, le défi quotidien des garants. « Nous avons exercé un rôle de veille sans pouvoir d’injonction ni d’interdiction, mais seulement avec un pouvoir de conviction et d’observation ».

Assez pour avoir notamment gagné la bataille de transparence avec l’ouverture en open data de toutes les contributions mises en ligne. « Cette victoire a été un élément structurant du Grand débat, qui lui a permis de se déployer pour ainsi dire sous les yeux des Français », a précisé Isabelle Falque-Pierrotin, deuxième garante à prendre la parole ce mardi 9 avril.

Un regret toutefois exprimé par la troisième garante, Nadia Bellaoui, réside dans l’absence de représentativité de cette participation. « Nous n’avons pas réussi à ce que les participants au Grand débat soient représentatifs des Français car cette participation relevait du volontariat ».

« Encore une preuve que ces contributions ne sont en rien un sondage et ne doivent pas être lues comme tel ! », s’est insurgé le quatrième garant, Pascal Perrineau, qui rappelle au passage que ces contributions, parce qu’elles sont diverses, doivent faire l’objet de différentes restitutions. « Une seule synthèse, de type chiffrée, va écraser la diversité et l’épaisseur de ce qui a été dit, ce qui serait dommageable à ce trésor national ».

Et maintenant ?

Dernier à s’exprimer, Jean-Paul Bailly a posé des pistes de réflexion quant aux futures démarches de démocratie participative : « la réitération d’un Grand débat national gagnerait à prendre pour objet un thème plus circonscrit afin de permettre de le traiter plus en profondeur ». Le garant a également insisté sur la temporalité trop réduite du Grand débat, qu’il « faudrait allonger à l’avenir » et sur le développement des dispositifs plus délibératifs à l’image des conférences citoyennes qui permettent aux réunions de ne pas être seulement l’expression de paroles individuelles mais des lieux de co-construction ».

Mais sur ce que fera le Gouvernement des contributions citoyennes, les garants se sont interdits tout commentaire. Sur ce point-là, il n’y a pas débat.