« Pour un impôt local progressif »

Juste une question: qui fait partie des 20 % les plus riches?

Je suis toujours très étonné des solutions données par les uns ou par les autres qui n’a qu’un seul but: taxer de manière plus importante les 20 % de la population la plus riche.

Je vous invite à lire l’article (https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/67161-degrevement-macron-de-taxe-d-habitation) qui explique très clairement qui doit payer cette taxe.
Pour une part, le revenu fiscal de référence est de 27.432 €. Si ce revenu n’est dû qu’à des salaires, il s’agit d’un salaire mensuel de 2.514,60 €.
Si certains estiment qu’être riche c’est gagner un peu plus de 2.500 € par mois, vous voudrez bien m’excuser mais je ne partage pas ce point de vue.

Si vous lisez bien l’article cité, vous verrez également que pour les enfants, le revenu correspondant est bien moindre.

En outre, pour les personnes juste au-dessus de ces seuils, il ne faut pas oublier leur contribution plus conséquente à la cantine scolaire… les réductions moindres pour les activités sociales, les charges plus importantes pour le remboursement des différents prêts donc ceux concernant le logement… Enfin qui dit salaire plus important dit également contraintes plus fortes. Souvent avec de tels revenus, on trouve les cadres pour lesquels toutes les études le montrent leur temps de travail est supérieur aux 35 heures!
En un mot, ces personnes n’ont droit à rien! Non, je me trompe: elle ont le droit de payer.

Il me semble qu’il faut mettre un terme à une habitude bien française qui consiste à diviser la population en deux parties et à les mettre l’une contre l’autre.

Si on veut mettre un terme à cela, il faut commencer par mettre de l’équité entre les contributions des uns et des autres et comme le prévoit le droit français que chacun participe à la hauteur de sa capacité financière.
En un mot, il faut que tout le monde participe, un peu, beaucoup mais pas exagérément.
Connaissez-vous quelqu’un disposant de revenus qui accepterait d’être un percepteur pour le compte de l’Etat et des collectivités de manière conséquente sur ses propres revenus?
Comme on le dit si souvent, la réponse est dans la question.

Qui dit équité dit que les revenus doivent être traités de manière identique pour chaque type: d’un côté les revenus du travail et pourquoi pas des contributions sociales perçues de toutes natures (?). De l’autre les revenus des placements financiers ou immobiliers.

Mais n’oublions pas qu’il ne faut pas confondre chiffre d’affaire et bénéfices. Si ce principe s’applique aux entreprises il faut le prendre en considération pour les personnes physiques. Il faut donc limiter l’ensemble des prélèvements obligatoires par un taux sur le revenu mais aussi par natures.
En effet, je connais bien le cas de la location de biens immobiliers. Je peux vous assurer que dans certaines communes, une fois payés la taxe foncière, la CSG et l’impôt sur le revenu au taux de 30 %, il reste 22 % des loyers perçus!
Comment voulez-vous engager des travaux d’améliorations qui, en plus, vont se solder par une augmentation de taxe foncière quand déjà (pour un loyer mensuel de 400 €) il vous reste 1.056 € avec lesquels (pour un appartement) il faut payer les charges de copropriété?

Il existe une solution tellement simple que personne ne prévoit de la mettre en œuvre: taxer chaque français non pas sur ce qu’il perçoit mais sur ce que j’appelle le « revenu disponible » c’est à dire TOUTES les recettes (même sociales de toutes natures) auxquelles on soustrait les dépenses obligatoire (impôts et taxes directes, loyers, remboursement d’emprunt logement…); voire d’autres qui restent à définir.
Sur cette somme on applique alors un taux proportionnel pour l’impôt sur le revenu, CSG comprise, et un taux unique national pour les collectivités locales. Dans la limite de ce taux unique, la répartition reste du ressort des collectivités; avec un système de péréquation revu.

Ma solution est trop simple pour être mise en place. Elle a pourtant un avantage: on fait disparaître TOUTES les niches fiscales; y compris celles dont bénéficient les élus!