Olivier Dussopt : « Le dialogue ne signifie pas le consensus permanent »

Ah ce rifseep qui fait couler tant d’encre! Que de choses n’avons nous pas entendues?

Exerçant mes fonctions dans une collectivité locale et après en avoir débattu avec de nombreux collègues d’autres collectivités, je constate que le régime indemnitaire dont nous bénéficions est pour certains grades très éloigné des plafonds fixés par l’Etat.

Je parie donc qu’avec les contraintes financières des collectivités et financières avec le nouveau système de plafonnement des dépenses, les montants qui seront retenus par la plupart des collectivités locales seront encore une fois très éloignés des plafonds; toujours pour certaines catégories de personnels.

La question de la valeur du point qui pourrait être différente entre les trois fonctions publiques est également source de questions: toujours sur le même principe quel sera le choix des collectivités locales? Pour mémoire, il existe pas mal d’études affirmant que la catégorie A de la fonction publique est celle qui est la plus défavorisée au niveau salarial.
Je sais, je ne vais pas faire plaisir à certains mais je pense que cela est vrai. Ayant intégré la fonction publique lors des premières lois de décentralisation, je suis à ce titre en mesure de donner quelques informations.
Au début des années 80, la valeur du point d’indice de la fonction publique progressait comme l’inflation… mais cela n’a pas duré!
On a mis alors en place un nouveau système de calcul qui prenait en compte le GVT; avec pour seul objectif de démontrer que les salaires dans la fonction publique évoluaient plus rapidement que l’inflation. Mais comme cela n’avait pas de sens pour les agents de catégorie D (eh oui, il existait une catégorie inférieure à C), il a fallu relever le premier échelon puis le second de certains grades. Comme cela ne suffisait pas, un nouveau système a été mis en place pour favoriser les plus bas salaires: la relation entre l’indice brut et l’indice majoré a été modifiée; toujours en favorisant les indices les plus faibles… Inévitablement, un tassement de la grille est apparu, compensé pour les agents de l’Etat par une NBI toujours plus généreuse (surtout ceux exerçant des fonctions supérieures) mais rien pour la fonction publique territoriale!

Le nouveau système ne devrait rien changer; sinon poursuivre ce qui a été fait jusqu’à présent.

Mais tout n’est pas inintéressant: associer les employeurs aux décisions d’évolution des salaires est à mes yeux un moyen de répondre convenablement à la question.

Quant à autoriser plus de contractuels dans la fonction publique, c’est très certainement le dernier étage de la fusée qui va exploser en plein vol. Comment?
C’est très simple: avec de moins en moins de cotisants à la CNRACL et plus de retraités (merci papa et maman pour avoir fait de moi un membre du baby boom), quel sera l’élu qui ne remettra pas en cause le statut de la fonction publique, avec ses privilèges…?

En un mot, cela fait près de quarante ans que j’entends les mêmes critiques sur les agents de la fonction publique et que je vois appliquer les mêmes principes pour sortir de l’ornière dans laquelle nous sommes.

C’est avec beaucoup de regrets que je constate que le Gouvernement mis en place par notre nouveau Président, M. Macron, s’enfonce gaillardement dans des chemins bien connus. Or, je pense qu’il existe d’autres solutions qui techniquement sont faciles à mettre en place mais qui politiquement ne peuvent pas être portées par les élus.
Un exemple: la loi NOTRe a fixé de nouvelles règles qui sur le papier ne sont pas mal! Sur le principe, chaque collectivité ne doit plus s’occuper que de ce la loi l’autorise à faire. Dans les faits qui n’observe pas la non application de la loi?

On dit qu’il faut donner le temps au temps. Mais à force d’attendre l’application des décisions prises, quel est l’avenir pour nos enfants?

Quand le nouveau secrétaire d’État dit qu’il n’a ni religion ni tabou…la messe est dite !