Jean-François Humbert/Syctom
L’avis de l’Autorité de la concurrence, évoquant la possibilité d’une filière REP « emballages » opérationnelle et non plus financière a fait bondir les associations de collectivités. Pour l’AMF, cela revient à vouloir privatiser une filière devenue rentable, alors qu’on collectivisait les coûts, quand elle ne l’était pas.
Ma Gazette
Sélectionnez vos thèmes et créez votre newsletter personnalisée
Le pavé était trop gros. L’AMF a réagi à l’avis de l’Autorité de la concurrence, du 27 décembre dernier, sur la filière REP (Responsabilité élargie du producteur) des emballages. Celle-ci avait été saisie par le ministère de l’Economie et des finances, le 6 octobre dernier, dans le cadre de l’ouverture du marché à plusieurs éco-organismes à partir de 2018.
Portant son avis au-delà de la saisine du ministre, et de celle, antérieure, du nouvel entrant Léko (qui portaient, notamment sur la question d’un équilibrage financier entre éco-organismes et la mise à disposition des données détenues par Eco-Emballages) l’Autorité de la concurrence a fait part de plusieurs recommandations.
Une période de transition pour développer une filière opérationnelle
Elle souhaite que « la période d’agrément 2018-2022 soit utilisée comme transition pour préparer un basculement d’une filière ‘financière’ vers une filière ‘opérationnelle’», en comparaison de ce qui a déjà été fait, en France, pour la filière des déchets électriques et électroniques ».
- Filière D3E : le cap des 10 kg franchi en 2016
L’Autorité considère qu’une ...
