« Zéro chômeur longue durée » : les 10 territoires sélectionnés

Je suis chômeur de [très] longue durée, 7 ans, malgré une recherche active soutenue. Les mesures gouvernementales sont inefficaces, d’autant que, senior, ce cadre a fait l’objet de mesures spécifiques. Pôle emploi est inefficace, et même incompétent, que ce soit dans l’accompagnement réel que dans sa gestion, n’étant nullement étonné des difficultés rencontrées avec cet organisme exposées ici. La démarche que présente cet article est certes louable mais est-il concevable, depuis le temps que la crise est en place entraînant un chômage de haut niveau qui perdure qu’on en soit encore à se pencher sur une expérimentation ? J’ai le profond sentiment en le lisant qu’il s’agit de touches homéopathiques – tant mieux pour ceux qui en bénéficieront – sans pour autant rassurer dans sa profondeur et sa solidité à l’échelle globale. La question des coûts passifs et des coûts actifs devrait être appréhendée depuis longtemps par le Gouvernement car sa responsabilité est de se pencher sur la dimension économique de notre Pays. Or, si nos voisins arrivent à redresser la barre, nous restons en arrière à nous focaliser sur l’inflexion de la courbe du chômage à coups de communiqués en rebondissement et en flop. Répondre à la question « Pourquoi ? » aurait à mon avis autrement plus d’envergure et de portée. Ceci pour tous les chômeurs. En regard de l’énergie qui a été mise en œuvre ici pour accoucher d’une démarche très ponctuelle. Maintenant, je m’interroge sur la volonté réelle au travers de ces mots « dégager des recettes pour équilibrer l’opération ». Regarde-t-on le problème par sa rentabilité, en premier lieu celle directe, alors que le chômeur longue durée est intrinsèquement une personne en souffrance, ainsi que sa famille avec des coûts afférents ?

le soucis est que les stagiaires longue durée doivent être payés maintenant, donc les organismes n’en prennent pas

ils prennent plusieurs jeunes en stage très courte durée : non payé

Dans la bataille des maires contre le chômage, Jusqu’où un maire a-t-il pouvoir pour s’investir, s’impliquer dans la lutte contre le chômage. L’exemple suivant illustre ses limites. Habitant les Yvelines, proche d’une commune importante, celle-ci proposait un accueil pour les demandeurs d’emploi avec des moyens tels internet, imprimante, photocopieuse, téléphone, scanner, télécopie… Cela a fonctionné des années jusqu’au jour où Pôle emploi a décidé de se substituer à ce service. Je n’ai pas cru en sa capacité de l’offrir, connaissant trop bien Pôle emploi. Le maire a certainement défendu sa position d’acteur pour favoriser le retour à l’emploi mais les informations que j’ai pu recueillir m’ont fait comprendre que la décision venait de haut, a minima au niveau départemental. Le maire n’a pu que fermer ce service et ceux qui le fréquentaient, pour l’essentiel des demandeurs d’emploi comme moi, nous nous sommes retrouvés démunis car, bien entendu, et il ne s’en est pas caché, Pôle emploi n’a absolument pas proposé l’équivalent. Ainsi, de cet exemple vécu, Carine Chevrier devrait relativiser sa joie car, vu d’un demandeur d’emploi, cette commune n’a pu que se désimpliquer. « Bonne pratique » ? La situation s’est révélée d’autant plus odieuse et scandaleuse qu’en parallèle, Pôle emploi dépensait un million d’euros pour rénover son agence locale : de beaux bureaux, un beau design, un relookage en profondeur… mais pas de moyens pour les demandeurs d’emploi (le téléphone a disparu, toujours une photocopieuse poussive et… pas d’accès internet !).