Pourquoi était-il nécessaire de revoir le système de primes ?
La prime de fonctions et de résultats (PFR) était trop axée sur la rémunération à la performance. La part liée aux résultats était considérée comme trop importante. Par ailleurs, la PFR vieillissait mal. Avec ses montants de référence par grade, on restait sur une logique relativement statutaire qui ne correspond pas au principe de la rémunération indemnitaire. Nous nous sommes aperçus que beaucoup d’employeurs mensualisaient une partie de la part « résultats », alors qu’elle était conçue comme un bonus. Ses applications étaient aussi très hétérogènes. La situation ne satisfaisait personne. Il y avait un besoin de rationalisation et de simplification pour sécuriser la rémunération des agents.
Quelles sont les différences entre la PFR et le RIFSEEP ?
Les syndicats voulaient un dispositif davantage lié à l’engagement professionnel qu’aux résultats. La nouvelle part variable instaurée par le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l’expertise et de l’engagement professionnel (RIFSEEP), grâce au complément indemnitaire annuel (CIA), permet de reconnaître la manière de servir, mais dans des proportions plus adaptées. En application du principe de parité, les collectivités ne peuvent pas dépasser les plafonds institués à l’Etat, soit 15 % du plafond global du RIFSEEP pour les agents de la catégorie A, 12 % pour les « B » et 10 % pour les « C ». Le CIA doit être versé en une ou deux fois pour réellement le lier à l’évaluation annuelle. Comme c’est un élément facultatif, l’employeur peut aussi tout simplement décider de concentrer les primes sur l’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). Par ailleurs, pour déterminer le montant de l’IFSE alloué à chaque agent, les fonctions occupées sont réparties par groupes. Sous les montants plafonds fixés pour chaque groupe, les directions des ressources humaines ont davantage de souplesse qu’avec la PFR pour dérouler des progressions indemnitaires.
Quel retour d’expérience avez-vous des ministères qui ont mis en place le RIFSEEP ?
Pour être tout à fait honnête, ils n’étaient pas enthousiastes au départ. En 2015, ils voyaient essentiellement la lourdeur de la bascule. Aujourd’hui, ils y voient un instrument intéressant pour la rémunération des fonctions, même si le travail de cartographie peut paraître contraignant. Ils constatent aussi une plus grande cohérence pour les agents exerçant les mêmes fonctions dans des corps différents.
Salaire des fonctionnaires : comparez, simulez, partagez
Cet article fait partie du Dossier
Salaires des fonctionnaires territoriaux : comparez, simulez, évaluez
Sommaire du dossier
- Les fonctionnaires territoriaux sont-ils trop payés ?
- Salaire des fonctionnaires : de quoi parle-t-on ?
- Zoom sur les inégalités de salaires des fonctionnaires
- Pouvoir d’achat des fonctionnaires : la bataille des chiffres
- Combien gagnent les DG ?
- Salaires : Impact et conséquences du dégel du point d’indice
- La nouvelle bonification indiciaire (NBI) en 10 questions
- PPCR et RIFSEEP, les deux clés de voûte du nouveau système de rémunération
- Application sur le salaire des fonctionnaires territoriaux : la méthode
- Régime indemnitaire : « la situation ne satisfaisait personne » – Laurent Crusson
- Les principaux enseignements de l’application « Rémunérations des fonctionnaires territoriaux »
- Rémunération et carrière des fonctionnaires : les 10 mesures phares de l’accord PPCR
- Histoire récente de la négociation sur les salaires dans la fonction publique
- Primes et indemnités de la fonction publique territoriale : de quoi parle-t-on ?
- Les primes et indemnités des fonctionnaires territoriaux en 10 questions
- La garantie individuelle du pouvoir d’achat (Gipa) en 10 questions
Thèmes abordés