L’interco, passagère clandestine de la campagne des municipales 2014

Les scrutins municipaux se suivent et, étrangement, se ressemblent. Malgré l’inexorable montée en puissance des intercommunalités, la plupart des candidats, maires sortants compris, font « comme si ». Comme si, des transports à la politique de l’eau en passant par les grands équipements, les municipalités étaient encore souveraines… Comme si les intercos ne levaient pas l’impôt… Comme si les budgets de ces groupements ne représentaient pas, parfois, deux à trois fois plus que les comptes de leur ville-centre…

Le fléchage des élus communautaires, sous la forme d’une double liste sur les bulletins de vote dans les communes de plus de 1 000 habitants, ne change pas grand-chose à l’affaire. Les établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre demeurent, le plus souvent, des objets politiques non identifiés.

Appels à la mutualisation – Les adversaires des équipes en place dénoncent, ici et là, des administrations obèses et technocratiques. Ces challengers vilipendent « le matraquage fiscal » qui en émanerait. Les rapports de la Cour des comptes en guise de bréviaires, ils prônent une hyper-mutualisation avec les communes. « La seule voie », disent-ils, pour « maîtriser la dépense ».
Jacques Domergue, chef de file de l’UMP à Montpellier, excelle dans cet exercice. « C’est tout le paradoxe : les détracteurs de la gestion des intercos veulent davantage d’intégration communautaire », relève Nicolas Portier, délégué général de l’Assemblée des communautés de France.

En dehors d’un quarteron de maires réunis autour de l’ex-candidat à la présidentielle Gérard Schivardi, la plupart des candidats évitent de trop brandir l’étendard des 36 000 communes. Le discours anti-interco apparaît peu mobilisateur en milieu rural. Les communautés de communes sont elles-mêmes si mouvantes…

Les limites territoriales de la plupart d’entre elles ont été redessinées durant ce mandat. Elles le seront sans doute encore, le gouvernement s’apprêtant à rouvrir le chantier de « la rationalisation des périmètres ». Autant de changements peu propices au sentiment d’appartenance.

On observe cependant un frémissement dans certaines villes. A Fécamp (Seine-Maritime), Estelle Grelier (PS), vice-présidente de l’ADCF, s’affirme comme une militante de choc de l’interco. Son mot d’ordre ? « De l’énergie pour l’agglo ».
Des socialistes, majoritaires dans la plupart des grands ensembles urbains, présentent des programmes communautaires déclinés dans chaque commune. Rennes et Nantes figurent, à cet égard, parmi les bons élèves.
Alain Juppé, assuré à Bordeaux d’être réélu dans un fauteuil ⁽¹⁾, fait campagne dans les communes environnantes. Objectif : reprendre à la gauche la présidence de la communauté urbaine. A la gauche du PS, les têtes de liste mettent la question démocratique sur la table. Eric Piolle, leader à Grenoble de la liste EELV – Parti de gauche, dénonce « le nouveau cadre légal des métropoles fondé sur la mise en concurrence des territoires et l’impossibilité de tout contrôle citoyen ».

« Deals » d’entre-deux-tours – De plus en plus de prétendants affichent néanmoins la couleur : ils indiquent, avant le scrutin, s’ils brigueront la présidence de leur intercommunalité. Les « tickets » sont une grande tendance de cette édition 2014 des municipales. A Reims, Arnaud Robinet (UMP) vise le poste de premier magistrat, sa colistière Catherine Vautrin (UMP) la présidence de la communauté d’agglomération. Au sein du PS rennais, les deux bébés « Hervé » ⁽²⁾, Nathalie Apperé et Emmanuel Couet, se sont entendus sur un « Yalta » du même genre.

A droite, le pouvoir se transmet souvent en douceur. En cas de victoire de leur liste, André Rossinot à Nancy, Bruno Bourg-Broc à Châlons-en-Champagne et Bernard Brochand à Cannes laisseront leur fauteuil de maire à Benoist Apparu, Laurent Hénart et David Lisnard. Ils conserveront, en revanche, la présidence de leur interco, comme l’avait fait Pierre Mauroy entre 2001 et 2008 après l’élection de Martine Aubry à Lille.

Ces opérations « transparence » s’arrêtent aux portes des vice-présidences. Les têtes de liste veulent garder du grain à moudre pour les « négos » de l’entre-deux-tours. C’est alors que seront promises bien des vice-présidences. Une phase qui entraîne, au final, une inflation du nombre de postes au sein des exécutifs communautaires, des délégations exotiques (« fourrière animale », « gestion des zones humides »…) fleurissant au gré des « deals ». Des trocs qui seront toutefois moins nombreux qu’en 2008. Dans le droit fil de la réforme territoriale de 2010, le nombre de vice-présidences a été revu à la baisse.