DGS : un peu de réserve s’il vous plaît !

BRAVO !

Je repose la question que j’azvais posée lors de l’article initial et à laquelle aucune réponse n’a pu être apportée : quel est le pourcentage de DG qui restent en poste en cas de changement de majorité.

Une idée reçue veut que la majorité des DG sautent au profit de DG choisis par la nouvelle majorité.

Si c’est le cas, le débat devient sans objet et sans intérêt.

Quelqu’un disposerait-il de statistiques concernant le maintien des DG en poste en cas de changement de majorité ?

Par avance, merci,

jusqu’où peut-on aller, que peut-on accepter au nom de ce devoir de réserve ici sacralisé? La proximité avec les élus, le partage de valeurs, républicaines, sociales, humanistes posent la question de la collaboration (!) avec des élus ayant des opinions qui s’opposent à ces valeurs.
L’administration est-elle neutre, et dans ce cas que recouvre cette neutralité?
La littérature donne un éclairage à ces questionnements (D.Daeninckx-itinéraire d’un salaud ordinaire).
Bonne lecture…
DV.

Qui a écrit cet article? Un partisan du FN?? Un DG surtout dans les grandes collectivités doit être très proche du Maire ou Président et donc partager à minima ses valeurs. Car s’il ne s’entendent pas, emploi fonctionnel ou non, le DG doit patir. En revanche, un journaliste ne doit-il pas faire preuve de neutralité? Un DG se doit d’être plus proche de la politique qu’un journaliste puisque sa principale mission est justement d’appliquer les décisions politiques…

Merci à l’auteur de cet article pour ce point de vue rafraichissant sur notre fonction, et le principal syndicat censé nous représenter.
Je suis entièrement d’accord avec la synthèse de Bazane également.
Et nul besoin de travailler pour l’extrême droite pour qu’on vous regarde de travers…

On devrait pouvoir dénoncer la chasse aux sorcières sans être taxé d’en être une, qu’il s’agisse du FN, de Dieudonné ou d’autres.

J’ignore quelle est le taux de turnover après les élections en cas de changement de majorité, mais tous les DG n’occupent pas un emploi fonctionnel, loin s’en faut.
Il faut donc comprendre que ce président de section sanctionnera tous ses collègues qui n’auront pas la « décence » ni le « courage » de quitter leur poste en cas d’élection d’un Maire FN… Heureusement qu’il est là, la morale sera sauve.

Mise au point

La Gazette n’a pas s’excuser de publier des opinions divergentes, voire opposées. Les donneurs de leçons doivent savoir qu’ils s’exposent à en recevoir d’autres en retour. C’est la moindre des choses, et c’est bien comme ça.

Quant aux manifestations d’appartenance et démonstrations de fidélité à tels ou tels principes, on peut s’interroger sur leur finalité. Leur auteur a-t-il quelque chose à prouver ou quelqu’un à convaincre ?

Une démonstration supplémentaire dans cette opinion de l’hypocrisie générale sur la frontière floue réserve/positionnement politique. Comme si certains DG n’étaient pas affiliés à certains partis. Comme si certains n’obtenaient pas leurs postes grâce à cela. Comme s’ils étaient tout le temps neutre. Comme s’ils ne prenaient pas de décisions politiques. Comme si… comme si… comme si… Ce sont parfois ceux qui dénoncent certaines choses qui justement les respectent le moins. Le ton de cet article est tellement passionné qu’on est presque en droit de se poser la question…

Bonjour la Gazette,
oui en effet, je n’ai pas vu l’auteur, l’encart ne s’était pas affiché à l’écran! Il ne fallait donc pas publier mon commentaire. Par ailleurs, le FN est bien cité dans l’article, non? Cependant, je précise que je respecte bien entendu les personnes ayant des opinions politiques différentes. Je voulait juste dire qu’un DG et un Maire ou Président, c’est comme un couple… Je trouve que vos propos à mon encontre sont hatifs et que vous m’avez mal compris. Bref, je me garderai bien de publier d’autres commentaires car j’ai le sentiment que c’est moi la victime de la chasse aux sorcières du coup! Bonne continuation à tous. Et bon courage en particulier aux DG pour la suite des élections…

Merci à Colette LANSON pour sa réponse à l’article du visé.
Même s’il est vrai que le DGS et le Maire/Président forment un couple, ce n’est pas une raison pour fustiger les DGS qui pour des raisons qui les regardent souhaitent ou pas travailler avec un politique qui aurait des choix politiques différents des siens (FN ou autre).
Nous sommes encore en démocratie il me semble, je trouve honteuse, voire scandaleuse la position du SNDGCT, ses membres devraient se poser des questions sur sa crédibilité et se demander si ce syndicat connait la place et le rôle d’un DGS.

Bonne question Charly.

L’article me pose problème quant au mélange des genres.
Il n’y a pas d’ambiguïté sur le devoir de réserve, la loyauté dont doit faire preuve un fonctionnaire et sa nécessaire réserve. Tout fonctionnaire est susceptible d’être confronté à la mise en oeuvre d’une politique qu’il ne soutient pas, et ce,qu’il soit fonctionnaire d’Etat ou territorial.
Mais cette déontologie n’a aucun fondement quant à l’activité syndicale, fort heureusement. Il me semble même fondamental que les gens se syndiquent autour de valeurs communes et d’un projet social partagé. En ce sens, la question des valeurs véhiculées par un parti tel que celui du front national sont manifestement incompatibles avec celles portées par certains syndicats. Pour appeler un chat un chat, il est clair que dans des syndicats comme la CGT, le parti a été pris de s’opposer aux Front National pour incompatibilité de valeurs sociétales. De fait, il me semble alors plus que logique de ne pas intégrer des partisans du FN dans les rangs de la CGT.
Les élections professionnelles ne sont pas celles des délégués de classe et si différentes organisations syndicales existent, c’est bien que les valeurs, les perspectives et analyses varient, et c’est d’ailleurs l’intérêt.
Il est donc fondamental qu’un syndicat exclut de ses rangs un adhérent qui ne respecterait pas les valeurs défendues par son organisation conformément à sa responsabilité sociale. Et contrairement à ce que j’ai pu lire, il n’est pas question d’officine para-politique (j’adore ces raccourcis d’il y a 20 ans), mais bien d’une vision commune, qui de fait n’est pas forcément compatible avec certains positionnements politiques affichés.

Dans la mesure où les valeurs d’extrême droite entrent en contradiction avec celles du service public, en particulier dans le domaine médico-social, mais pas seulement, et où elles se traduisent très concrètement comme on a pu le voir dans certaines villes du Sud Est , par des mesures intolérables de ce point de vue, les questions posées par l’article cité étaient tout à fait pertinentes.
C’est plutôt la réaction qui m’inquiète.

Je partage le fond et la forme de l’article ainsi que le commentaire de Bazane.
Bent, si la CGT est aujourd’hui très embarrassée c’est bien justement parce qu’une bonne partie de ses membres vote FN. En revoyant des images de casse et dégradation (préfectures, usines, …) on pourrait même imaginer qu’ils se rejoignent sur ces « valeurs ». Les syndicats ne sont pas plus porteurs de valeurs (Cf. mur des cons) que les citoyens qui font leur job dans le respect des textes, lois, règlements, … Rien n’empêche les DG de changer de crèmerie si cela ne leur convient pas.

Voilà un sujet qui fait débat. Ce qui me choque dans les propos, c’est la globalisation : FN = manquement aux principes républicains. C’est un peu simpliste. Je pense que si des candidats du FN sont élus, c’est qu’ils auront réussi à rassembler un nombre suffisant de suffrages. Il est possible que certains veulent violer les lois. Dans ce cas le devoir sera d’alerter le procureur sur les faits litigieux et de refuser de mettre en oeuvre l’ordre manifestement illégal et mettant gravement en péril un intérêt public. C’est au pied du mur qu’on reconnaît le maçon. Il ne faut pas juger a priori, sinon, on condamnerait tous les communistes comme complices du goulag et il conviendrait d’écarter tous ceux qui restent en poste quand ils sont au pouvoir. Ce serait un peu réducteur.
Je comprends donc le point de vue de l’auteur de l’article.

Loin de moi l’idée d’apporter quelque crédit ou caution que ce soit au FN. En tant que DGS, je ne servirai jamais un Maire FN. C’est une question d’éthique personnelle. Par contre, après 30 ans de fonction publique, à l’Etat et dans la territoriale, je suis excédé par les donneurs de leçons. Les élections ne sont plus des combats d’idées, il ne s’agit plus de porter un projet collectif, non il suffit simplement d’assouvir des ambitions et des intérêts particuliers. Et à partir de là, la fin justifie un peu trop souvent les moyens, les dérives sectaires, claniques, partisanes ou personnelles. C’est pour cela qu’il faut clarifier l’existant: soit la politique est un métier et alors on revalorise les indemnités et on va vers le projet de conseiller territorial, on autorise les cumuls,etc………. Soit, justement pour garder l’esprit collectif et une vision désintéressée on interdit le cumul et on la possibilité de se présenter à plus de 2 mandats. Mais comme toujours, on reste au milieu du gué et on s’étonne que le pays soit au bord de la faillite.