Un ancien cadre obtient gain de cause face au conseil général du Loiret

j’ai été harcelée (et je sais de quoi je parle) 2 longues années dans l’Ariège et 6 mois de placard dans les Hauts-de-Seine. C’est une souffrance terrible car vous êtes face à des êtres sans état d’âme. Durant plus de 30 années de service où je n’avais jamais rencontré de problème avec ma hiérarchie et mes collègues, j’étais appréciée, j’avais un très bon relationnel cela ne les a pas empêché de m’ exclure comme une pestiférée. « ils » ont saccagé la fin de ma carrière.Je leur ai envoyé une lettre pour leur dire que je mettais fin à mes jours. Une amie m’a sauvé. Je n’aurai aucune reconnaissance de la souffrance qu’ils m’ont fait subir. « Ils » n’ont aucun scrupule à vous détruire. « Ils » détiennent le pouvoir et l’argent, « ils » le savent donc pertinemment, « il » s’en sortiront impunis et gagnant !

Un jugement très intéressant. 
L’ensemble des pièces et témoignages tendent à établir « le tableau cohérent d’une pratique managériale autoritaire, refusant la contradiction, et la gérant par le recours à la manœuvre, l’intimidation par des propos et des attitudes publics humiliants, organisant fréquemment la mise en cause des lignes hiérarchiques »
 
« Les relations de travail organisées par cet agent supérieur (le DGS) et son comportement ont excédé l’exercice normal du pouvoir hiérarchique. »
 
Qu’ont voulu dire les juges ?. Ils ont, dans un langage administratif « fin » définit le harcèlement moral, sans pour autant le qualifier directement, s’agissant d’un délit relevant de la compétence du juge pénal que le tribunal administratif sait saisi par ailleurs.
 
Néanmoins, en annulant le rejet de la demande de protection fonctionnelle, il retient donc bien en creux, le fait que le département a méconnu les dispositions de l’article 6 quinquies, qui est visé dans les considérants, et qui dispose qu’aucun fonctionnaire ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral.
 
La réaction de la collectivité est assez choquante ! Menacer et intimider  le plaignant de poursuites pour dénonciation calomnieuse, le rappeler à son devoir de réserve alors que ce dernier vient simplement de bénéficier d’un jugement en sa faveur ! On croit rêver ! 

À moins qu’il s’agissait simplement de confirmer le bienfondé de la décision en illustrant  les attitudes ayant conduits a la situation décrite dans le jugement !

L’actualité vient donner raison à Georges Dubrez puisque Thierry-Yves Lidolff, qui s’était opportunément recasé en tant que DGS au Conseil général des Hauts-de-Seine, vient de se faire virer par Patrick Devedjian entre autre après avoir dépensé 53274 € pour acheter ou rénover son mobilier. Après avoir laissé le CG45 à feu et à sang, après avoir semé la zizanie au CG92, Lidolff va-t-il sévir ailleurs ou est-ce la fin de sa carrière ?