En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies pour vous proposer des services et offres adaptés à vos centres d'intérêt. OK En savoir plus X
Déposez votre CV Fournisseurs du secteur public

Logo Gazette.fr

2

Commentaires

Réagir

Administration

« L’open data est un révélateur violent de l’inadaptation de l’administration » – Denis Berthault, expert Open Data

Publié le • Mis à jour le • Par • dans : A la une, Dossiers d'actualité, France

2

Commentaires

Réagir

opendata © Maksim Kabakou - Fotolia.com

Alors que le Premier ministre a réaffirmé en septembre 2013 la nécessité d'accélérer le mouvement d'ouverture des données publiques dans les administrations de l'Etat, que le rapport Trojette préconise la disparition progressive des redevances au titre de la réutilisation des données publiques, la Gazette a interrogé Denis Berthault, acteur historique de l'Open Data.

Voir le sommaire

Cet article fait partie du dossier

Open Data et réutilisation des données publiques : des promesses vertigineuses

 

Denis_berthaud_original

Si Denis Berthault a tant à dire sur l’Open Data, c’est qu’il est au cœur du débat depuis plus de 20 ans. Après avoir vendu des bases de données publiques juridiques, il est passé, selon son expression « de l’autre côté du miroir » et s’est intéressé à leur création et à leur diffusion en ligne.
Il est devenu « chasseur de données publiques » pour transformer ces dernières en bases de données législatives, réglementaires ou jurisprudentielles. Il a ainsi accumulé un bagage peu commun sur la création et la gestion de bases de données, les données et les moteurs de recherche. Il a été l’un des pères de Légifrance et travaille depuis 2000 comme directeur du développement des contenus en ligne chez un grand éditeur juridique.

Cette « hybridité » entre droit et technique et son parcours professionnel lui font poser un regard différent sur l’ouverture des données publiques et la place que prend la technique dans ce débat. Une question plus que jamais au centre des enjeux de la réforme de l’Etat, de la modernisation de l’action publique, la « MAP » pilotée par le tout nouveau « SGMAP » et du débat ultra sensible sur l’ouverture des données de santé.

La Gazette a décidé de donner la parole à cet expert qui précise qu’il s’exprime en son nom propre et retire toutes ses casquettes de salarié de Lexis Nexis, d’animateur du groupe de travail Open Data du GFII (1) et de membre du COEPIA, l’organisme chargé de faire des recommandations sur le sujet au Premier ministre. La parole est donc au citoyen.

Depuis la rentrée, le gouvernement envoie des signaux pour accélérer l’ouverture des données publiques. Concrètement, où en est l’Etat ?

L’Etat avance aussi vite qu’il le peut. Les initiatives d’Etalab (2) et du SGMAP pour libérer vont dans le bon sens…mais très lentement. On libère les fichiers un par un, on les arrache à l’administration, mais on reste dans un cycle très artisanal de fabrication de ces fichiers. Pourquoi ? Les systèmes d’informations des administrations – mais pas seulement – sont des systèmes lourds et complexes, parfois vieux (certains peuvent avoir plus de 30 ans) qui sont très rarement conçus pour exporter des données.

Dans ces conditions, l’open Data fait office de révélateur violent de cette situation et met en évidence l’approche morcelée et peu cohérente entre les systèmes d’informations des administrations. A cette mosaïque informatique, s’ajoutent la multitude des échelons administratifs et on comprend qu’on a rajouté, sans même s’en rendre compte, des subdivisons et superpositions technologiques qui font que l’administration peine à exploiter les bénéfices des nouvelles technologies et à diffuser ses données.

De plus, l’échange entre SI coûte très cher (et les personnes qui les ont mis en œuvre sont parties). Si les SI alimentent les bases de données, alors on peut réduire énormément les coûts, favoriser l’innovation, permettre la réutilisation des données, attendre des gains inattendus et pérenniser une connaissance opérationelle des SI.

Le débat sur l’ouverture des données de santé peine à démarrer.  Le CIMAP de juillet dernier avait pourtant annoncé l’ouverture d’états généraux fin septembre… Que faut-il en penser ?

Avec ce débat, on part sur la face nord. Ce qui se passe sur les données de santé, c’est l’illustration la plus difficile et complexe possible de l’open data dan un environnement qui intéresse le grand public car le sujet est sensible au niveau médiatique.
Le débat récent sur le Médiator a révélé des incohérences, l’absence de concertation et de coopération organisée sur des échanges de fichiers.

Dans ce débat, il y a des enjeux antagonistes (santé publique, information des citoyens, information du patient, enjeux de gestion administrative), une organisation informatique cloisonnée en silos, des organismes ayant des compétences parfois contradictoires voire antagonistes sur les données, des tutelles entremêlées, des enchevêtrements de ministères, d’organismes indépendants de recherches avec des exécutants, des prestataires privés etc.

Bref, c’est un sujet compliqué car les organismes sont d’horizons différents et ont une logique propre souvent cohérente. On ne pourra pas s’en sortir sans poser des questions de gouvernance d’accès aux informations : qui est habilité à concevoir ? administrer ? exporter ? consulter ou réutiliser les fichiers individuels ou croisés avec d’autres données ? On retrouvera évidemment le problème central des formats d’échange, sans oublier le débat sur les données personnelles, avec le fameux Dossier médical personnel.

Sur ce dossier, il faut une impulsion, probablement au niveau interministériel. Il semblerait logique que le SGMAP soit l’organisme habilité à travailler là-dessus. Mais dispose-t’il des ressources suffisantes pour mobiliser à plein temps et sur plusieurs années de nombreux experts ? L’avantage second du SGMAP est son rattachement au Premier ministre qui lui permet de réformer les textes (codes, lois, décrets) applicables et de débloquer la situation réglementaire et s’attaquer au cœur du sujet : les normes.

Il va falloir réfléchir et mettre en place des normes et protocoles d’échanges et des systèmes d’habilitation qui permettront de rendre accessible un même contenu à des populations différentes, avec une différenciation des informations accessibles, tout en envisageant des usages différents.

Vous dites de l’Open data que c’est un révélateur. Qu’est-ce qu’il révèle au juste ?

D’un point de vue technique, l’Open data est la partie visible de l’iceberg, l’important se passe en amont. Nous sommes actuellement, et dans de nombreux pays, à un stade très artisanal de la diffusion des données produites par les administrations. A l’exception d’administrations telles que la DILA, l’IGN ou l’INSEE qui sont équipées nativement, pourrait-on dire, pour diffuser des données, les ministères ou les établissements publics peinent à diffuser. C’est tout à fait normal : tant qu’on cherchera à faire diffuser des données sans s’intéresser aux back-offices de production de ces données, aux logiciels aux normes et aux process, on ne réussira qu’à diffuser ponctuellement des fichiers extraits au forceps et, le plus souvent, manuellement.
L’open data ce n’est pas cela. C’est un mode industriel et production et de diffusion de données organisé en conséquence.

Aussi, l’open data est le fruit de cette politique numérique….qu’il faut changer pour réussir l’open data. Le vrai débat porte donc sur la manière dont les administrations de tous les pays vont passer à l’ère numérique et vont devenir plus efficaces, plus rapides plus performantes pour moins cher.

L’open data révèle aussi des problèmes de fonds : l’Etat travaille sur des bases de données qui ne sont pas fiables, qui sont composites, composées elles-mêmes de données qui viennent d’autres administrations, sans protocole d’échange, sans formats stabilisés, avec des freins, des interdictions de coopération, des problèmes de gouvernance, de formats, de normes, de déontologie, de respect de la vie privée : des problèmes lourds !

L’Etat produit des milliards de données – et ce, en dehors des quelques jeux de données qu’Etalab met à disposition. Il y a des silos dans tous les coins, qui ne sont pas des bases de données.

Vous qui participez au mouvement de l’ouverture des données publiques depuis son émergence, quels sont vos constats ?

En France comme à l’étranger, les réussites économiques découlant directement de l’Open data sont encore rares et sont difficiles à identifier. Toutefois, l’INSEE, la DILA, ou l’INPI ont de nombreux licenciés qui ne sont pas que de grandes entreprises et qui ont pu se développer grâce à la réutilisation de données publiques.
Le soutien à l’innovation et à la réutilisation qu’effectue Etalab avec l’organisation des concours « Dataconnexions » méritent d’être salués car il faut du courage, de la persévérance…et du temps pour qu’un écosystème de réutilisateurs « jeunes pousses » se mette en place.

Un autre point qui me perturbe est le « bashing » sur les établissement public dont la mission, dès l’origine, à été de mettre à disposition de réutilisateurs leurs données dans des normes de qualité strictes. Je pense à la DILA , l’INSEE, l’INPI, l’IGN…Elles sont aujourd’hui en difficulté parce qu’elles tarifient, parfois cher, leurs données. Je trouve ces attaques excessives.
Les données produites par ces organismes sont essentielles à la vie du pays et leur fiabilité doit impérativement être maintenue. En revanche, nous avons besoin d’une réflexion intelligence sur la tarification, une baisse et une réorganisation de leur portefeuille de contenus.

Le dernier point qui m’interpelle est le sectarisme de certains qui veulent distinguer les bons réutilisateurs (des startups par exemple), et des mauvais (les entreprises ou organismes déjà existants). L’Open data remet tout le monde en compétition : citoyens, associations, entreprises, territoires, administrations. 

Le vrai cœur du réacteur ne sera pas là : il sera plutôt autour des pôles de compétitivité, tels que Cap Digital – qui possède 80% du business – et des acteurs très pros qui ont déjà compris les enjeux.

Pourquoi l’Open data, comme levier de modernisation, est-il complètement sous-exploité ?

Je crois que la France, avec son administration très puissante et présente, a pris l’open data dans le mauvais sens. Ouvrir un robinet dont rien ne sort n’a pas de sens. Au-delà de la refonte nécessaire de notre politique numérique administrative qui prendra entre 3 et 10 ans, il faut convaincre, voire forcer, l’administration à diffuser ses données. Ce n’est possible que si on crée les conditions pour que l’administration devienne la première bénéficiaire de l’open data. Il faut que l’administration y trouve des avantages, son intérêt. Sinon les freins perdureront.

Le potentiel de la réutilisation des données publiques est énorme mais totalement inconnu. L’administration tient, grâce à l’Open Data, les moyens de se réformer, de se mettre dans le 21ème siècle et de bouleverser ses modes de fonctionnement et son organisation. Mais on est encore très loin d’un discours clair, ambitieux, réaliste. On est encore beaucoup dans le dogmatisme. Beaucoup trop.

Open data : les 8 commandements de Denis Berthault

  1.  Toutes les données : il faut dire aux administrations : « sortez toutes vos données, et en l’état, où elles sont ! : faites des exports et des exfiltrations de toutes vos données qui ne comportent pas de risques en termes de données personnelles ni en terme de droit d’auteur – ce sont les deux écueils – en demandant à la CNIL ce qui doit être anonymisé.
  2. La qualité sur les données essentielles : vous voulez produire des données de qualités (fraîches, structurées et mises à jour régulièrement) ? Réservez ça aux données essentielles (infos statistiques, géographiques, sur les entreprises, juridiques) ! C’est à l’Etat d’en définir la liste, mais arrêtons de vouloir faire des économies là-dessus.
  3. La gratuité pour les données identifiantes : militons pour la gratuité des données identifiantes attribuée par l’administration pour identifier des lieux, des produits, des entités économiques,…) car ils sont indispensables pour construire des services fiables. Cela doit être obligatoirement gratuit, et être sanctuarisé.
  4. Des normes : Nous avons un besoin vital de normes de fichiers, de normes obligatoires. Cela va prendre du temps mais il faut imposer que les systèmes de production de l’Etat se parlent et exportent leurs données.
  5. Mission de service public : il faut inclure la rediffusion de ses données dans la mission de l’administration. Cela doit être dans la mission de service public de toutes les administrations et des Etablissements publics administratifs et, dans certaines conditions, industriels et commerciaux.
  6. Données personnelles : il ne faut pas se leurrer sur les données personnelles, c’est un vrai débat avec des enjeux très concrets qu’on ne peut pas évacuer trop rapidement facilement. Mais les contraintes d’anonymisation vont évoluer au fil du temps ; Voir à ce sujet les évitons de focaliser là-dessus, il faudra une souplesse informatique.
  7.  Investissement : il faut bâtir un plan d’investissement à 5 ou 10 ans, pour avoir de la qualité sur les données stratégiques qui vont permettre la gratuité des données identifiantes. C’est sur cet aspect qu’il faut investir.
  8. Partenariat public/privé : l’Etat ne peut pas réussir seul. Cela suppose beaucoup de savoir-faire et de budget. Revenons à des partenariats public/privé encadrés tels que les concessions de service public ou les délégations de service public dans lesquelles l’Etat fixe toutes les règles.

Haut de page

Voir toute l'actualité sur ce dossier Actualité sur ce dossier

18/01 [INTERVIEW] TOURISME « Pour valoriser son territoire en ligne, il faut donner envie sans trop en révéler » - Pascale Vinot

21/12 DONNÉES CULTURELLES Archives : « L'affaire Filae », du besoin de repenser la politique de diffusion des données culturelles

19/12 AMÉNAGEMENT NUMÉRIQUE DU TERRITOIRE "Le Grand Paris peut devenir un géant mondial de la donnée"

16/12 TRANSPORTS "L'utilisation des données billetiques est un réel apport pour les transports"

15/12 Données du ministère de la Culture: un portail tout juste entrouvert

14/12 DONNÉES PUBLIQUES Open data : 9 territoires expérimentaux pour aider les communes à ouvrir leurs données

09/12 PGO Gouvernement ouvert : quand les collectivités territoriales prennent leur part

09/12 PGO 2016 Estelle Grelier : « Avec l’open data, on démultiplie l’effet de la démocratie ».

09/12 PARTENARIAT POUR UN GOUVERNEMENT OUVERT Les associations citoyennes ne croient plus au gouvernement ouvert

07/12 DATA ET OPEN DATA L’utilisation des données fait émerger de nouveaux métiers

30/11 OPEN DATA Les catégories de données de l'Etat pouvant être soumises à redevance

24/11 DÉCRYPTAGE Gestion des données dans les territoires : les outils évoluent

22/11 [OPINION] NUMÉRIQUE Numérique : rendez-vous en 2046

22/11 SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE Big data territorial : propositions pour une meilleure gestion des données

21/11 [TRIBUNE] SMART CITY DataCités : inventer l'intérêt général de la smart city

18/11 TROPHÉES DE L'OPEN DATA DES TERRITOIRES Estelle Grelier : « L’open data rapproche l’action publique des citoyens »

07/11 BAROMÈTRE DES TERRITORIAUX Votre collectivité engage-t-elle une démarche d’open data ?

04/11 MOBILITÉ Comment Waze veut partager ses données avec les collectivités

04/11 OPENDATA Service public de la donnée : une consultation fructueuse pour préparer le décret

02/11 [BILLET] OPEN DATA Les redevances sur les données publiques respectent-elles la Constitution ?

18/10 DONNÉES PUBLIQUES Open data : les propositions pour accompagner les collectivités locales

18/10 TRANSPARENCE DE LA VIE PUBLIQUE Open data : la transparence passe-t-elle uniquement par la publication des données?

14/10 [EDITORIAL] DONNÉES PUBLIQUES Service public de la donnée : saison 1

10/10 OPEN DATA La loi pour une République numérique publiée au JO

28/09 NUMÉRIQUE Participez aux premiers Trophées de l’Open Data pour les territoires

21/09 NUMÉRIQUE Données géographiques "ouvertes" : les collectivités françaises à la traîne

19/09 AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE Pour l'égalité d'accès aux services, le numérique est nécessaire mais pas suffisant

14/09 [OPINION] DONNÉES OUVERTES L'infolab, vous connaissez ? Des fablabs pour les données !

09/09 OPEN DATA Grand Lyon : le Tubà, espace d'expérimentation numérique au service de demain

05/09 NUMÉRIQUE Open data : l’aide aux collectivités locales prend forme

25/08 FORMATION Opendata : un certificat de spécialisation pour soutenir l’innovation

05/07 SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE Le projet de loi pour une République Numérique fait faire un nouveau pas à l’open data

27/06 FINANCES Mise en ligne de documents d'informations budgétaires et financières des collectivités

22/06 DONNÉES PUBLIQUES L’open data moteur de la transformation numérique de la région Ile de France

08/06 [OPINION] DONNÉES PUBLIQUES Passons de l’ouverture de la donnée à la gouvernance

02/06 NUMÉRIQUE Eau, déchets : les ingénieurs face à la transition numérique

12/05 COMMANDE PUBLIQUE Quand l’ouverture des données « augmente » la commande publique

11/05 PATRIMOINE NATUREL Biodiversité : les collectivités appelées à nourrir le « Big Data »

10/05 [OPINION] NUMÉRIQUE Ne regrettons pas le foisonnement législatif autour de l’open data

03/05 OPEN DATA Projet de loi Numérique : ce qui a changé au Sénat

21/04 DONNÉES PUBLIQUES Open data : quels coûts pour les collectivités locales ?

18/04 CITOYENNETÉ Renouveau de la démocratie : les idées de Renaissance Numérique pour les collectivités

12/04 [OPINION] OPEN DATA L’administration des données, défi majeur pour nous, acteurs locaux

11/04 COMMANDE PUBLIQUE Open data et marchés publics : un article structurant mais au délai d'application tardif

07/04 MODERNISATION DE L'ACTION PUBLIQUE Projet de loi numérique : open data qui pleure, THD qui rit

05/04 NUMÉRIQUE Open data : Axelle Lemaire promet un accompagnement des territoires

01/04 NUMÉRIQUE Projet de loi Numérique au Sénat : les termes du débat

01/04 POLITIQUES CULTURELLES Le copyfraud, entre circulation des savoirs et contraintes

18/03 NUMÉRIQUE Open data : les redevances font de la résistance en douce

26/02 NUMÉRIQUE “Nous sommes désormais dans une législation de la donnée”

22/02 MOBILITÉ Ouverture des données de transports : Bruxelles s'y met à moitié

03/02 OPEN DATA Quand les données publiques font naître des projets innovants

28/01 VIE PRIVÉE Logement social : des étages de données personnelles à manipuler avec attention

21/01 MODERNISATION DE L’ACTION PUBLIQUE Gouvernance par la donnée, année zéro

15/01 [OPINION] OPEN DATA Données publiques : un peu de réalisme, SVP

14/01 NUMÉRIQUE Loi numérique : ce qu’il faut retenir du passage en commission des lois

12/01 NUMÉRIQUE OpenSolarMap, le soleil en partage

28/12 FINANCES LOCALES Comment comptabiliser les biens immatériels ?

18/12 NUMÉRIQUE Projet de loi Valter : un (tout) petit pas pour l’opendata

14/12 MODERNISATION DE L’ACTION PUBLIQUE Open data : de la nécessaire gratuité des échanges de données entre les administrations

09/12 NUMÉRIQUE Le projet de loi Lemaire aux portes du Parlement

23/11 BAROMÈTRE DES TERRITORIAUX Etes-vous prêt à donner accès à vos données publiques ?

10/11 NUMÉRIQUE PJL Lemaire V2 : mi-figue-mi-raisin sur l'open data, les communs trappés

15/10 INSTITUTIONS Cnil et Cada : une fusion-absorption sous condition

13/10 MODERNISATION DE L'ACTION PUBLIQUE Open data : "les administrations sont prêtes" - Clotilde Valter

08/10 SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE Numérique : premières pistes d’amélioration du projet de loi Lemaire

07/10 OUVERTURE DES DONNÉES PUBLIQUES Open data : les redevances entérinées par l’Assemblée nationale

07/10 [BILLET] DONNES PUBLIQUES Open data : le Conseil d’Etat n’en veut pas

06/10 OUVERTURE DES DONNÉES PUBLIQUES [Poster] Open data : démêler l'écheveau législatif

01/10 MODERNISATION DE L'ACTION PUBLIQUE Open data : faible ouverture du projet de loi Valter en commission des lois

29/09 NUMÉRIQUE Projet de loi Lemaire : collectivités locales, à vos commentaires

25/09 OPEN DATA Données d’intérêt général : “Il va y avoir du combat au Parlement mais aussi dans les décrets”

21/09 [OPINION] OPEN DATA Loi NOTRe et Open data : une opportunité, pas une contrainte

11/09 COMPTE-RENDU Les élus locaux, grands fracturés du numérique

07/09 TRANSPARENCE Open data : quelles informations peut-on trouver sur les polices municipales ?

31/07 OPEN DATA Open data : gratuité dans la loi, recul sur les données culturelles

23/07 TRANSPARENCE En Bretagne, les données ouvertes modernisent la commande publique

20/07 [OPINION] SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE Big data : le physicien, le philosophe et le peintre

06/07 NOUVEAUX MÉTIERS Quels seront les nouveaux profils de l’administration numérique de demain ?

03/07 SOCIÉTÉ NUMÉRIQUE Les données, chouchoutes de la transition numérique de l’Etat

18/06 CITOYENNETÉ Le CNN parie sur le numérique pour régénérer l’action publique

01/06 STATISTIQUES Police municipale : les chiffres incomplets de l'armement en 2013

28/05 SIG L’ouverture des données au service de l’environnement en PACA

21/05 MODERNISATION DE L'ACTION PUBLIQUE L’ENA sur le chemin escarpé de la formation à l’open data

07/05 SYSTÈMES D'INFORMATION L’open data à l’assaut des services techniques

24/04 DATA Les infolabs, matrices des usages de la donnée en devenir

03/04 EVALUATION DES POLITIQUES PUBLIQUES Les données au service des politiques publiques : de grosses marges de progression

17/03 OPEN DATA Transport : l’ombre de Google plane sur l’ouverture des données

06/03 STOP OU ENCORE ? Open data : baroud d’honneur contre l’ouverture des données publiques ?

13/02 DATA DRIVEN POLICY La mutuelle de données de Lyon met les cartes du territoire en partage

27/01 NOUVEAUX MÉTIERS Le data scientist, oiseau en voie d’apparition dans la fonction publique

21/01 NOUVEAUX MÉTIERS Dessine-moi des data scientists

19/12 DONNÉES PUBLIQUES [Opinion] Un État moderne, un accès pour tous aux données de base

18/12 DONNÉES PUBLIQUES Le droit local, vaste terrain d’ouverture vers l'opendata

09/12 TRANSPARENCE Ouverture des données publiques : gros progrès de la France selon l’Open Data Index de l’OKFN

18/11 NUMÉRIQUE Les collectivités européennes opposées au renforcement de la protection des données personnelles

17/11 STATISTIQUES ET DÉCISION PUBLIQUE Politiques publiques : “Le chiffre ne doit pas clore les débats, mais les ouvrir”

14/11 OPEN DATA Données géographiques : ils se fiancèrent et eurent beaucoup d’adresses libres

27/10 ECONOMIE Un hackathon pour le logement social

14/10 OPENDATA Protégez nos données, ouvrez le SNIIRAM !

14/10 OPEN DATA Opendata France prône l’obligation d’ouverture des données pour les collectivités

03/10 OPENDATA Les collectivités locales ont grande faim de données publiques

18/09 DONNÉES PUBLIQUES L’eldorado de la politique publique juste et rationnelle

17/09 RÉFORME DE L’ETAT Modernisation de l’action publique : la gouvernance par la donnée, une vieille nouveauté

17/09 DONNÉES PUBLIQUES Création de l'administrateur général des données

16/09 DONNÉES Les communes doivent-elles fournir les données relatives à la dénomination des voies pour leur intégration dans les systèmes de géolocalisation ?

09/09 OPEN DATA Les données produites par la DGCL seront-elles disponibles gratuitement ?

09/09 OPEN DATA Open Data et collectivités : les préconisations du Conseil d’Etat

05/09 OPEN DATA OpenStreetMap, le “hors-bord de l’information géographique”, fête ses dix ans

25/07 TRANSPARENCE L'open data ou "l'illusion que le rôle de l’expert technocrate est diminué"

22/07 CAFOUILLAGE Open data : débattra, débattra pas de la directive PSI ?

23/06 DONNÉES PUBLIQUES Gratuité des licences de réutilisation des bases de données juridiques de la Direction de l'information légale et administrative

16/06 RÉFORME DE L'ETAT Thierry Mandon veut faire monter en puissance Etalab, la « start-up au sein de l'Etat »

12/06 DONNÉES PUBLIQUES Open data, informations publiques, un rapport pour libérer les administrations

04/06 DÉMOCRATIE [Opinion] L’open data « a enfin laissé derrière lui les cheerleaders de tout ce qui est nouveau »

28/05 INNOVATION La communauté urbaine de Lyon met les données au coeur de sa stratégie smart city

20/05 INNOVATION Retour sur investissement : la smart city est-elle une bonne affaire ?

15/05 STATISTIQUES Statistiques – Comité du secret

02/05 SMART CITY L’entrepôt de données publiques-privées, prochain graal ou nouvelle usine à gaz ?

28/04 [OPINION] DONNÉES PUBLIQUES Données de santé : pourquoi l’opendata est une nécessité et comment y parvenir

16/04 DONNÉES PUBLIQUES Rapport Gorce sur l’open data et la vie privée : des hypothèses anxiogènes peu convaincantes

15/04 DONNÉES PUBLIQUES Opendata : réserve ministérielle sur la “troisième révolution industrielle”

08/04 INTERVIEW "La MAP ne se résume pas à l’effort d’économies, pas davantage que les économies ne se résument à la MAP"

14/03 E-ADMINISTRATION E-administration : les grandes villes ont encore des marges de progrès

10/02 RESSOURCES HUMAINES Pourquoi les tableaux de bord du CNFPT bousculent les statistiques de l’emploi dans la FPT

27/01 ADMINISTRATION L’ouverture et le partage des données publiques

14/01 SÉCURITÉ CIVILE La cartographie Open Street Map suscite l'intérêt des Sdis

18/12 OPEN DATA La nouvelle version de data.gouv.fr est en ligne

03/12 OPEN DATA Les documents cadastraux sont-ils librement communicables à tout usager qui en fait la demande ?

25/11 OPEN DATA Le fouillis des licences open data s’éclaircit [Fiche pratique]

15/11 RÉFORME DE L'ETAT Les acteurs publics, gros acheteurs des données... publiques

06/11 [OPINION] OPENDATA Pour en finir avec de fausses informations sur l’IGN !

05/11 OPEN DATA Le rapport Trojette : les acteurs du secteur saluent un bon point de départ (2/2)

29/10 [OPINION] OPENDATA Données de santé : comment sortir de la polémique

25/10 CULTURE Copier en bibliothèque en toute légalité, c'est possible

15/10 ARCHIVES L'AAF entame un tour de France pour porter le débat au plus près des professionnels

11/10 OPEN DATA Données de santé : le rapport Bras pointe le risque de ré-identidication ; Marisol Touraine prône l'ouverture « maitrisée »

10/10 OPEN DATA Naissance de l'association Open data France, fondée par 18 collectivités

19/09 OPEN DATA Open data : ministères ouvrez vos données ! somme le Premier ministre

27/08 DONNÉES PUBLIQUES Le débat sur l'open data pour les données de santé suscite de nombreuses attentes

19/07 OPEN DATA Open data : l'association d'usagers du train, l'Avuc, réclame l'accès aux données ferroviaires

18/07 RÉFORME DE L'ETAT 3ème Cimap et collectivités territoriales : ce qu'il faut retenir

16/07 [OPINION] OPENDATA Chers collègues élus, l’opendata est d’abord votre affaire !

28/06 OPEN DATA La Gazette ouvre les données et le code de son application interactive sur les péréquations horizontales

28/06 OPEN DATA Semaine de l’Open Data : la 2ème édition marquée par l'annonce d'une volonté de gouvernance ouverte de l'Etat

19/06 OPEN DATA Open data : nouvelle directive adoptée par le Parlement européen

18/06 DONNÉES PUBLIQUES Internet dans la ville: Cisco expérimente à Nice un "boulevard connecté"

11/06 OPEN DATA Données de santé : Quoi ? Pour quoi ? Pour qui ? Comment ?

05/06 MODERNISATION DE L’ÉTAT Quelle est la politique de la France en matière d’ouverture des données publiques ?

28/05 OPEN DATA Une plateforme expérimentale de données au service du territoire à Vannes

26/04 OPEN DATA Open data et données personnelles : mythes et réalité... mouvante

24/04 [BILLETS] INFORMATIQUE ET LIBERTÉS La CNIL attendue sur l’Opendata

16/04 OPEN DATA Open data : la révision de la directive de 2003 approuvée par le Conseil de l'UE

05/04 OPEN DATA Investissements d'avenir: 11,5 millions d'euros pour 7 projets de "Big Data"

25/03 OPENDATA La mise à disposition des données publiques

20/03 RÉMUNÉRATION La Cour des comptes épingle les avantages des policiers et gendarmes

19/03 [OPINION] SOCIÉTÉ DE L'INFORMATION, OPEN DATA Pour un numérique politique

15/03 ARCHIVISTES « Nous sommes dans une démarche proactive » - Jean-Philippe Legois, porte-parole du Forum des archivistes

08/03 OPEN DATA L’ouverture des données publiques devient une obligation pour les collectivités locales

12/02 [BILLET] DONNÉES PUBLIQUES Open data : un besoin de clarté juridique

30/01 ENERGIE Smart grids : la grande inconnue du comportement des utilisateurs

29/01 OPEN DATA Open data : le CG des Hauts de Seine veut d'abord renforcer la transparence de ses dépenses

25/01 DONNÉES PUBLIQUES Open data : la CU de Bordeaux change de licence, espérant ainsi générer des emplois

21/01 [EDITORIAL] Open data : assez tergiversé

17/01 EAU POTABLE Plus de 400 communes délivrent une eau non conforme, selon « 60 millions » et la fondation France Libertés

18/12 RÉFORME DE L’ETAT La modernisation de l'action publique se veut moins brutale que la RGPP

04/12 NUMÉRIQUE La dissolution de l'Agence régionale pour le développement de la société de l'information programmée

14/11 OPEN DATA Le Gart réclame une redevance liée à l’usage de ses données de service public

07/11 [BILLET] DÉMOCRATIE L'Open Data, un renouveau démocratique ?

31/10 ADMINISTRATION Un nouvel outil pour la réforme des politiques publiques

17/10 SÉCURITÉ ET TRANSPARENCE Open data et polices municipales ne font pas (encore) bon ménage

03/10 [BILLET] PROTECTION DE LA VIE PRIVÉE La protection des données personnelles : une obligation impérative

11/07 OPEN DATA L’ouverture des données publiques s’accélère en PACA

06/07 OPENDATA Données publiques : le juge administratif précise les conditions de réutilisation des données des services d'archives

21/05 DÉONTOLOGIE La présidence Hollande entre en action et met l'accent sur l'exemplarité

15/05 DÉMOCRATIE LOCALE Open data : « Motiver les collectivités pour enclencher un mouvement collectif » - Philippe Ourliac (Observatoire des territoires numériques)

14/05 DÉMOCRATIE LOCALE Open data : la transparence démocratique demeure virtuelle

03/04 OPEN DATA La Loire-Atlantique ouvre le robinet de ses données publiques

05/12 OPEN DATA Lancement de data.gouv.fr, portail de consultation des données publiques

14/11 OPEN DATA La communauté urbaine de Bordeaux incite au réemploi des données libérées

10/11 NTIC Paris organise un service d’alertes en temps réél sur application mobile

03/11 DONNÉES PUBLIQUES Opendata : la communauté urbaine de Toulouse s'engage à son tour

05/10 DÉMATÉRIALISATION DES DONNÉES La ville de Bordeaux rejoint la Banque numérique du savoir d'Aquitaine 11 ans après sa création

30/09 DONNÉES PUBLIQUES Opendata : libération massive de données en Saône-et-Loire

30/08 DONNÉES PUBLIQUES www.toutsurlenvironnement.fr : une circulaire relance les collectivités

21/07 DONNÉES PUBLIQUES Ouverture des données publiques - Rapport de Paris Tech

08/07 OUVERTURE DES DONNÉES PUBLIQUES FING réunie à Marseille : libérer les données publiques pour développer l’économie locale

07/07 DONNÉES PUBLIQUES Libérer les données publiques pour développer l’économie locale

24/06 OPENDATA Réutilisation des données publiques - Rapport du COEPIA

27/05 OPENDATA Données publiques : l’Etat adopte un principe de gratuité pour la réutilisation

27/05 OUVERTURE DES DONNÉES PUBLIQUES Création du portail unique des informations publiques de l'Etat « data.gouv.fr »

24/05 ACCÈS AUX DOCUMENTS Divulgation des auteurs de propositions de loi

03/05 TRAITEMENT DE DONNÉES Fichiers – Zones de sécurité

03/05 DONNÉES PUBLIQUES Cartes grises – Utilisation des information des bases de données

26/04 OPENDATA Nantes ouvrira ses premières données publiques fin 2011

21/04 Cataloguer les données publiques - Note

06/04 DONNÉES PUBLIQUES Rennes libère ses données budgétaires

30/03 DONNÉES PUBLIQUES Etalab : Severin Naudet offrira la possibilité aux collectivités de publier leurs données dans un espace dédié

23/03 OPENDATA La CU de Bordeaux pousse à l'ouverture des données publiques, Bordeaux résiste

23/03 TRANSPARENCE DE LA VIE PUBLIQUE Lobbying parlementaire : le voile se lève… un peu

02/03 ENVIRONNEMENT Base de données géographiques

23/02 RÉUTILISATION DES DONNÉES PUBLIQUES Le point sur les intentions des archivistes avec Jean-Philippe Legois

22/02 DONNÉS PUBLIQUES Accès aux données publiques – Création d’Etalab

17/02 OPEN DATA Nantes va ouvrir ses données publiques

17/12 INNOVATION Paris adopte l'ouverture de ses données publiques

03/12 TIC Données publiques - Guide pratique et juridique

24/11 DONNÉES PUBLIQUES Le conseil régional de Bretagne s’apprête à diffuser ses données géographiques

08/11 Pionnière, Rennes fait le pari du retour sur investissement

08/11 Interview de Danielle Bourlanges, directrice générale adjointe de l’APIE

10/09 COMPTABILITÉ PUBLIQUE Les redevances pour réutilisation de la base des données comptables des collectivités

03/09 EAU Le schéma national des données sur l'eau en détails

12/08 DONNEES PUBLIQUES Les départements rédigent des licences

09/11 INTERCOMMUNALITÉ Traitement de données

23/03 CULTURE L'interassociation en faveur du droit d'auteur se structure

  • VoirRéduire

    Notes

    Note 01 - Groupement français de l'industrie de l'information et de la connaissance, association qui historiquement regroupe les principaux acteurs publics et privés de l'industrie de l'information numérique - Retourner au texte

    Note 02 - mission interministérielle chargée de l'ouverture des données publiques, placée sous l'autorité du Premier ministre - Retourner au texte

2

Commentaires

Réagir
Publicité
Publicité

Télécharger
l'appli!

En savoir plus

Formations d’experts

2 Commentaires

Ajouter un commentaire
  1. 1. Jonathan 17/10/2013, 23h38

    Vision assez poussé de l'Open Data, plutôt négative.
    J'en fais une définition plus générique et plus objective http://www.lasbordes.fr/open-data/

  2. 2. ALIMAS 09/10/2013, 07h53

    (09A3737A01). À PROPOS DE L’OPEN DATA D’INFORMATIONS PUBLIQUES MIS À DISPOSITION DE LA SOCIÉTÉ CIVILE SUR INTERNET : ABONNEMENTS PAYANTS OU GRATUITS !?

    Il me semble que «La gazette numérique» entre dans cette catégorie ! Non ? Pourquoi, dès lors que le modèle économique (en concurrence avec Internet) de la version papier aujourd’hui financé pour la plus grosse partie, par les abonnements payants des administrations publiques du millefeuille (puisés dans les budgets de communication et documentation, donc avec de l’argent public alimenté par nos impôts amis contribuables), n’avons-nous pas accès GRATUITEMENT aux services numériques Internet, sans nous faire imposer matériellement et surtout financièrement la version papier, justifiant les coûts économiques de conception, fabrication et distribution aux administrations publiques !?
    Prétendre, comme cela m’a été rapporté, que la version papier (qui m’est imposée dans mon abonnement numérique alors que je ne la déballe même plus de son conditionnement de livraison, ne la lisant plus) serait encore un besoin pour la fonction publique, m’est profondément insupportable. C’est du gaspillage ! C’est surtout une source de revenus pour l’éditeur avec quasiment aucune retenue de la force d’habitude des dépenses inutiles et redondantes des administrations publiques.

    INTERTEXTUALITÉ À LIRE OU À RELIRE : DONNÉES PUBLIQUES. Pourquoi le dogme de la gratuité des données publiques freine la diffusion de l’open data. Publié le 11/01/2013. Mis à jour le 14/01/2013. 3 commentaires. (09A1962). ALIMAS 13/01/2013, 14h58.

    [http://www.lagazettedescommunes.com/149488/pourquoi-le-dogme-de-la-gratuite-des-donnees-publiques-freine-la-diffusion-de-l%e2%80%99open-data/].

    Toutes les entreprises qui exploitent de l’information publique à des fins commerciales, qui savent «faire parler» et valoriser les données publiques parviennent au même constat : Pour développer un modèle économique viable à partir de l’open data, il faut que les données respectent un triptyque indissociable : Fraîcheur, qualité documentaire et exhaustivité.

    À L’INTENTION ET À L’ATTENTION DE MONSIEUR ROMAIN MAZON (JOURNALISTE).

    Bonjour Monsieur MAZON ! Tout d’abord, permettez-moi de vous transmettre mes vœux pour 2013. Je serais curieux et bien sûr très intéressé, de connaître votre point de vue sur les commentaires de @ Claire 12/01/2013, 16h00, que je trouve par ailleurs remarquable. Il contient la perception de ce que j’ai voulu vous exprimer à maintes reprises et en particulier l’extrait qui suit : «...vous souhaitez imposer la tarification des données, c'est à dire limiter l'accès des données publiques à ceux qui auraient les ressources suffisantes à leur acquisition. Ce qui a été démontré être souvent une erreur économique et sociale et a été réfuté aussi bien par l'État français (des deux bords) que par la Commission Européenne qui soutient au contraire l'ouverture comme méthode la plus appropriée au développement de l'information et de l'innovation...». D’avance je vous remercie !

    [Claire 12/01/2013, 16h00]. Bonjour ! Quelques commentaires inspirés de votre article :

    1). Vous écrivez : «...l'obligation de gratuité des données publiques va contraindre à rechercher des financements pour publier des données...».

    Sur le mouvement «open data», la requête est la mise à disposition des données publiques déjà créées, déjà en possession des administrations et donc déjà financées. Leur publication en ligne relève d'une facilitation du droit opposable d'accès à l'information publique par tous. Il est déjà de la responsabilité de chaque administration de maintenir ses informations à disposition du public. Or les publier en données ouvertes constitue une méthode adaptée à l'ère numérique pour répondre à cette contrainte juridique et assurer cette mission de service public. Il va sans dire que ce libre accès impose la gratuité (← attention, ici un «dogme»).

    2). Vous écrivez : «...la préparation des données est obligatoire et coûteuse...».

    Vous relevez ici une réalité : La pauvreté de nombreuses données publiques en l'état, données qui mériteraient d'être qualifiées, enrichies et mieux documentées. «Toutes les entreprises» que vous conviez ne s'attristent cependant pas de ce constat puisque certaines se développent justement sur le recoupement et enrichissement de ces données.
    Vous spécifiez cependant que la qualification des données est un impératif avant toute publication. Bien que cela soit en effet fort apprécié par les ré-utilisateurs de données, on constate que toutes les administrations ne s'embarrassent pas de ces procédures. Et prôner une rigueur et qualité de données avant toute publication pourrait d'ailleurs s'avérer être contre-productif et constituer aujourd'hui un frein à la diffusion.
    a). Vous demandez aux administrations de qualifier leurs données (donc forcément une faible quantité par priorisation, ce qui revient à prôner la limitation de l'ouverture) alors qu'elles ne savent pas encore quelles seront les données plébiscitées ?
    b). Vous demandez aux administrations de prendre en charge l'enrichissement des données quand justement l'exposition peut permettre de générer cet enrichissement à moindre coût ? Exemple les données des rues de Nantes-Métropole enrichies par la communauté OpenStreetmap. Développement de partenariats avec associations, universités et acteurs privés pour qualifier les données ouvertes en coproduction plutôt qu'en charge interne.
    c). Vous demandez d'attendre que les données soient qualifiées avant de les publier ? Mais qualifiées pour quel usage ? Une base pourra être considérée optimale pour la création d'un service, limitée pour un autre.
    d). Vous demandez aux administrations d'être sûres de leurs données avant de les ouvrir ? L'open data a déjà démontré que nombre de ces données «qualifiées» s'avéraient inclure des erreurs relevées par les ré-utilisateurs.

    L'enrichissement qui s'impose est-il à entreprendre en interne ou avec l'externe, c'est au choix du détenteur mais l'exposition et la libre réutilisation peuvent s'avérer très utiles pour enrichir les données et ce, à moindre coût. C'est le parti pris de l'open data.

    3). Vous écrivez : «...l'administration peut-elle récupérer ses investissements ?...».

    Vous indiquez qu'il est stratégique pour une administration de déterminer son retour sur investissements. Or vous n'envisagez ce retour que sur l'aspect financier par la vente. Sans prendre en compte les premiers bénéfices identifiés sur les projets d'ouverture : Le décloisonnement des services qui découvrent les données utiles de leurs propres collègues, la suppression de redondance de maintien de bases similaires, le référencement du patrimoine immatériel (obligatoire et rarement entrepris), la suppression du maintien de traitement de données inutilisées, gains de temps et ressources humaines associées ou la dynamisation d'un écosystème à travers ces actions. On a vu plus coûteux pour moins d'effets ?

    4). Vous écrivez : «...de quelles données parle-t-on et pour quels acteurs ?...».

    Vous souhaitez imposer la tarification des données, c'est à dire limiter l'accès des données publiques à ceux qui auraient les ressources suffisantes à leur acquisition. Ce qui a été démontré être souvent une erreur économique et sociale et a été réfuté aussi bien par l'État français (des deux bords) que par la Commission Européenne qui soutient au contraire l'ouverture comme méthode la plus appropriée au développement de l'information et de l'innovation (lire aussi : Epsiplus summative report on PSI pricing).
    Si l'on peut questionner la pertinence de tarification sur la création de nouvelles données ou encore l'accès via des webservices, la tarification de données brutes pose de nombreuses questions que vous n'évoquez pas dans l'article.
    Quelles données seraient tarifées ? L'accès aux données budgétaires qualifiées d'une administration par exemple ? Si l'on exclue les données «sociales et démocratiques» de la tarification, comment faire la part des choses et qui trancherait le débat ? Quels sont les acteurs pénalisés par la faible qualité des données ? Les nouveaux entrants, étudiants, startups ou entrepreneurs que l'on voit émerger dans l'écosystème de données ouvertes et qui profitent de données accessibles ? Vous citez les sociétés commerciales (établies). Or celles-ci utilisent essentiellement les données nationales. La tarification des données des collectivités aurait-elle un sens ? Les données sont ouvertes aux acteurs extérieurs qui enrichissent aussi les données qui sont à leur tour réutilisées par les administrations. Tarifer les données n'éliminerait-il pas toute possibilité de retour vertueux ? Quand les usages viennent parfois de données inattendues, sur quels critères choisir les données à qualifier ? La tarification n'induit-elle pas le danger de se couper d'un potentiel de réutilisation ? L'ouverture gratuite n'est-elle pas justement un moyen d'engager des partenariats ouverts pour engager le travail nécessaire d'enrichissement des données à moindre coût ?

    5). Vous écrivez : «...il n’est pas interdit d’inciter les administrations à être créatives. Rien n’interdit à l’administration de faire payer aujourd’hui les données qu’elle offrira gratuitement demain...».

    On a du mal à considérer la tarification comme une innovation lorsqu'il s'agit de l'état par défaut de nombreuses données publiques depuis des décennies. En ce sens, l'innovation est plutôt du côté de l'ouverture et de la gratuité. La tarification passée n'avait pas évolué spontanément vers la gratuité avant le mouvement mondial d'ouverture de données qui se développe aujourd'hui dans une soixantaine de pays et où seuls certains acteurs français cherchent encore à tarifer l'accès.
    Les conclusions de ces pratiques ne sont-elles pas déjà tirées ? À savoir qu'elles n'ont pas permis le décloisonnement au sein même des administrations, qu'elles n'ont pas permis l'enrichissement externe des données, que ces bases ne sont pas même toutes exemptes d'erreurs et que la tarification a créé des oligopoles d'acteurs limitant le développement de la concurrence et de l'innovation dans les services pénalisant également la diffusion de l'information ?

    6). Vous écrivez : «...pour faciliter le développement de la dynamique d'ouverture, il faut autoriser la tarification...».

    On s'étonnera tout d'abord qu'aucune des administrations publiques engagées dans l'open data n'ait appelé à une tarification comme vous le faites en leur nom à travers cet article. Il y a certes la question des (EPIC) mais ces données tarifées aujourd'hui sont exclues des démarches d'ouverture. Il semble de mémoire que votre société LexisNexis, commercialise notamment l'information juridique et n'a donc pas intérêt à la voir librement circuler ? Le (GFII) que vous représentez est aussi connu pour son positionnement en faveur des données payantes (fort contesté à la rencontre Epsiplatform de Berlin à laquelle j'avais assistée et qui avait valu à la France quelques commentaires critiques de la communauté européenne sur notre appréciation du fonctionnement de l'économie numérique). Une étude existe qui illustre l'activité de votre secteur de l'information publique (en Espagne, pas trouvé librement pour la France ?). Elle indique que les membres réutilisent une majorité d'informations issues du gouvernement - d'ailleurs pour les revendre en partie aux administrations publiques - et parfois sans grande valeur ajoutée puisque près de 30 % des produits générés est la revente des données achetées. Voir un résumé ici [http://fr.slideshare.net/libertic/slide-etude-datosgobes-13838154].
    On comprend que la gratuité puisse déstabiliser un marché peu enclin à la concurrence et cela rend compréhensible la conclusion de votre article citant «la tarification des données comme un sujet naissant», lorsque celui-ci a en fait déjà fait débat en 2010, été tranché par la circulaire Fillon imposant la gratuité en 2011 puis réaffirmé par le gouvernement Ayrault en 2012.

    Au plaisir d'échanger de nouveau avec vous puisque nous avons en commun ce questionnement sur l'enrichissement nécessaire des données publiques -mais la tarification doit-elle toujours être la solution préconisée en France ?

  1. Ajouter un commentaire

      Votre e-mail ne sera pas visible

    Conformément à la loi "Informatique et libertés" du 6 janvier 1978, vous pouvez accéder aux informations vous concernant, les rectifier ou vous opposer à leur traitement et à leur transmission éventuelle à des tiers en écrivant à : Groupe Moniteur - 17, rue d'Uzès 75018 Paris cedex 02 ou en cliquant ici.